Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2012 ~ М-113/2012 от 26.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Жигулевск 30 марта 2012 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием истицы Кокотеевой Е.Н.,

представителя ответчика Администрации городского округа Жигулевск – Ушакова А.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2012 по иску Кокотеевой Е.Н., Кокотеева П.А. к Администрации городского округа Жигулевск о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кокотеева Е.Н., Кокотеев П.А. обратились в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя признать незаконным отказ Администрации городского округа Жигулевск об утверждении схемы расположения земельного участка и о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; обязать Администрацию городского округа Жигулевск утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> восточнее участка по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно; обязать Администрацию городского округа Жигулевск после постановки земельного участка на кадастровый учет предоставить им земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> восточнее участка по <адрес> в собственность бесплатно, как многодетной семье.

Согласно доводам иска, в октябре и в ноябре 2011 года истцы обращались в Администрацию городского округа Жигулевск с заявлением о предоставлении им в собственность бесплатно, как многодетной семье, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, восточнее участка по <адрес>, площадью 719 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцам в предоставлении вышеуказанного участка в собственность бесплатно было отказано в связи с тем, что данный земельный участок не сформирован. Частью 7 статьи 10.3. Закона Самарской области «О земле» предусмотрено право многодетных семей самостоятельно определить цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение с учетом требований федерального законодательства, а также абзаца 1 части 2 статьи 9, статьи 14.1. Закона. В этом случае работы по формированию земельного участка осуществляется за счет средств заинтересованного лица. В связи с этим они обратились в Администрацию городского округа Жигулевск с заявлением об утверждении схемы вышеуказанного земельного участка, чтобы начать работы по его формированию. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцам в очередной раз было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что расстояние от границ застройки городских поселений до лесных массивов должно быть не менее 15 метров. Собственником смежного земельного участка является ФГУ Национальный парк «<данные изъяты>». В соответствии с решением ФГУ Национальный парк «<данные изъяты>» им согласовали схему вышеуказанного земельного участка. Кроме того, они получили заключение от Национального парка «<данные изъяты>» о том, что между спорным земельным участком и лесным массивом существует разрыв более 15 метров. С решениями Администрации городского округа Жигулевск истцы не согласны, так как все требования, предъявляемые законом для предоставления им земельного участка ими соблюдены. В связи с изложенными обстоятельствами предъявлен настоящий иск.

Истица Кокотеева Е.Н. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что за согласованием схемы расположения земельного участка она не обращалась. Кроме того, в настоящем судебном заседании представила заявление об обеспечении иска в виде запрета Администрации городского округа Жигулевск совершать действия по распоряжению спорным земельным участком в пользу третьих лиц (л.д. 130).

Истец Кокотеев П.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором также указал, что исковые требования полностью поддерживает (л.д. 52).

Представитель ответчика – Администрации городского округа Жигулевск Ушаков А.О. в судебном заседании иск не признал и сослался на ранее изложенные доводы, согласно которым Кокотеевым было отказано в предоставлении земельного участка, так как на схеме не отражен лесной массив, не показано расположение до него. Схема расположения земельного участка выполнена не на топографической основе и без установления границ на местности. Кадастровый учет производится в связи с созданием объекта недвижимости, межевой план является неотъемлемой частью, для его подготовки используется схема расположения земельных участков на кадастровой карте-плане, утвержденной органами местного самоуправления. Схема земельного участка не была утверждена, в связи с чем предоставление земельного участка невозможно.

Представитель третьего лица – ФГБУ Национальный парк «<данные изъяты>» в настоящее судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д. 77). В предыдущем судебном заседании представитель ФГБУ Национальный парк «<данные изъяты>» – Григорьев А.В. пояснил, что если права Национального парка не ущемляются, они не возражают против удовлетворения требований. Испрашиваемый земельный участок расположен не в границах Национального парка «<данные изъяты>». Расстояние от земельного участка до границ Национального парка «<данные изъяты>» более 15 метров. Расстояние до лесного массива определяется расположением до ближайшего дерева. Граница земельного участка до ближайшего дерева составляет более 15 метров. Они осуществили выезд на спорный земельный участок, производили замеры до лесного массива, и выяснилось, что расстояние более 15 метров. Измерение производили от тех колышков, на которые указал истец Кокотеев П.А.

Выслушав пояснения сторон, учитывая позицию представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела по земельным отношениям ФИО1, отрицавший в судебном заседании наличие личных неприязненных отношений к сторонам, пояснил, что истцы обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, как многодетной семье. Специалистами отдела, руководителем которого он является, был подготовлен письменный ответ истцам, которым в предоставлении испрашиваемого земельного участка было отказано. Было указано, что, так как земельный участок не сформирован, предоставить его невозможно. Истцы сами нашли земельный участок и обратились за его предоставлением. К заявлению истцами приложена схема расположения земельного участка, которая была выполнена за счет истцов. Истцы обращались к ним дважды. Первый раз им было отказано в связи с тем, что та схема, которую они представили, не была согласована с отделом градостроительства. Утверждает схему именно мэр. Второй раз истцы представили схему для согласования и утверждения, поскольку схема утверждается, земельный участок ставится на кадастровый учет и становится объектом земельных правоотношений. Схема не была утверждена на основании Федерального закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ. Рядом с испрашиваемым земельным участком находится лесной массив Национального парка «<данные изъяты>». Жилая застройка расположена рядом с тем земельным участком, который просят истцы. В отдел градостроительства необходимо предоставлять схему расположения участка, ситуационный план и топографическую съемку. В законе указано, что земельный участок должен быть сформирован. Для формирования земельных участков муниципальной собственности необходима схема расположения земельного участка, требования к которой изложены в Федеральном законе. Понятие лесного массива широко и многогранно. Специалисты Национального парка «<данные изъяты> определяют понятие лесного массива.

Допрошенная в качестве свидетеля руководитель Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> ФИО2, отрицавшая личные неприязненные отношения к сторонам, в судебном заседании пояснила, что, прежде чем участок замежевать, необходимо, чтобы была выполнена топографическая съемка и формирование земельного участка, что включает выезд на место, которые осуществляются органами градостроительства. Должна быть изготовлена схема для согласования. На межевом плане нет согласования с другими службами. План сделан камерально. Неясно, кто установил границы, форму земельного участка. Формирование земельного участка предусматривает топографическую съемку. Лесной массив – это деревья, кустарники. Границы лесного массива определяются топографической съемкой. Нет сформированного земельного участка. Формирование земельного участка не заказывалось. Формирование земельного участка производится всегда, а межевание производится по топографической съемке. Отказ в предоставлении земельного участка они не давали. Они предложили истцам привести в соответствие все необходимые документы и не отказываются рассматривать вопрос о предоставлении земельного участка при выполнении требований закона. В Законе Самарской области № 72-ГД пунктами 5 и 12 регулируются работы по формированию границ земельного участка. Согласно пункту 7 этого Закона, гражданин может самостоятельно произвести работы по формированию земельного участка, а также Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений. Указанные работы выполняют межевые организации. В пункте 5 указано, что земельный участок предоставляется без предварительного согласования. Есть межевое положение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участков без предварительного согласования. Формирование земельного участка не было осуществлено ни гражданами, ни Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений. Схема расположения земельного участка должна быть согласована. Для застройки города есть документы территориального планирования: генплан, проекты планировок территорий, так как без этого нельзя определить разрешенное использование этого участка, определить назначения зон. При формировании земельного участка делается градостроительное заключение для определения разрешительного использования испрашиваемого земельного участка. В данном случае неясно, что было представлено: если это межевание, то межевание включает в себя уведомление лиц, интересы которых могут быть затронуты, однако они не были уведомлены. Если же эта схема – не межевание, то формирование. Межевание делается на основании формирования. Спорный земельный участок они условно накладывали на генплан. Схема расположения земельного участка была выполнена без выхода на место, это будет видно, когда сойдет снег. В инструкциях по межеванию указано, что определение границ должно оформляться актом. Истцы не выполнили процедуру предоставления земельного участка. Истцы хотели самостоятельно сформировать земельный участок и для этого должны были заказать схему в уполномоченных организациях. Схема расположения земельного участка – это и есть межевание. Они не отказывали истцам в предоставлении земельного участка. Они дали письменный ответ, указав на то, что нет согласования. Схема расположения земельного участка предполагает замежеванный сформированный участок. Если есть схема формирования, надо согласовывать. Границы земельного участка появляются после согласования. Прежде чем утвердить схему, нужно ее согласовать. У них была предварительная схема испрашиваемого участка, это – рабочий проект, указанный земельный участок занят рекреациями.

Допрошенная в качестве свидетеля и.о. начальника отдела градостроительства Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа Жигулевск ФИО3, отрицавшая личные неприязненные отношения к сторонам, в судебном заседании пояснила, в предоставлении земельного участка истцам они не отказывали. Земельный участок необходимо сформировать по всем правилам. Претензии предъявлялись к изготовителю схемы – МУП «<данные изъяты>», которое не выполняют все нормы. Глядя на представленную схему, невозможно сказать, где проезды, проходы, улицы, нет размеров, координат. Схема должна быть на картографической основе, в виде топографической съемки. Не виден рельеф местности, отсутствует подземная съемка. Под землей могут располагаться коммуникации, канализация, которые могут быть повреждены при проведении строительных работ. Причина в том, что на плане, представленном истцами, нет необходимой информации. В соответствии с Законом Самарской области № 16-ГД, схема утверждается органами местного самоуправления. В Законе Самарской области № 94-ГД указывается, какую информацию должна содержать схема. Получив схему от истца, они должны сопоставить ее с генпланом, который разрабатывается на 20-30 лет, в соответствии со статьями 8, 23-24, 41 Градостроительного кодекса РФ. Зона, где выбрали земельный участок истцы, относится к зонам индивидуального жилищного строительства. Они должны проверить расстояние от земельного участка до лесного массива, в связи с чем необходимо было нанести на схему лесной массив. Официальной границы лесного массива на схеме нет. Координаты с топографического плана они перенесли на дежурный генплан. Граница испрашиваемого земельного участка – участок № В их архиве на остальную часть улицы <адрес> координаты, съемки отсутствуют. Предоставление земельных участков начинается с формирования земельного участка. Формирование земельного участка разрабатывается в соответствии с генпланом, определяется назначение застройки. На участок, который выбрали истцы, они не выезжали. На схеме должно быть видно, какие подземные коммуникации. Им неизвестно, какие противопожарные нормы будут нарушены, из-за отсутствия таких сведений. Был разработан порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Это относится к ведению органов местного самоуправления. На схеме, представленной истцами, нет указаний на ограничение в использовании земельного участка. Требования к схеме расположения земельного участка регулируются законодательством. Схема составлена с нарушением градостроительных норм. Утвердить схему в том виде, в котором она представлена, невозможно. Схема составлена на картографической основе. Формирование границ земельного участка – это функция органов местного самоуправления.

Допрошенный в качестве свидетеля директор МУП «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании, отрицавший наличие личных неприязненных отношений к сторонам, пояснил, что истцы обращались к нему по поводу составления схемы расположения земельного участка для согласования с Национальным парком «<данные изъяты>» и с отделом градостроительства. Они составили схему и топографический план истцам. Коммуникации на схему не наносились, так как не было таких целей и задач, хотя требования такие установлены. Топографический план был приложением для ситуационного плана. Они недооформили топографический план. Коммуникации должны быть нанесены на план. До ДД.ММ.ГГГГ такие требования к топографическому плану были: надо было наносить коммуникации и охранные зоны.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Частью 2.4. статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» установлено, что земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно однократно, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частями 2, 2.1 настоящей статьи и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется при условии, что указанные граждане не лишены родительских прав и постоянно проживают на территории <адрес> не менее пяти лет, а их дети являются им родными и (или) усыновленными и не достигли возраста 18 лет.

Таким правом обладают истцы в силу изложенных выше положений закона (л.д. 26, 23, 24, 25, 15, 22, 73, 53-58, 37).

Предоставление в собственность граждан, указанных в части 2.4 статьи 9 настоящего Закона, бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов (ч. 5 ст. 10.3. Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле».

Согласно части 6 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №-ГД «О земле», <адрес> или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти <адрес>, органы местного самоуправления организуют проведение работ по формированию земельных участков для предоставления их бесплатно в собственность граждан, указанных в части 2.4 статьи 9 настоящего Закона.

При этом гражданам, указанным в части 2.4 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле», предоставлено право самостоятельно определить цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение с учетом требований федерального законодательства, а также абзаца первого части 2 статьи 9, статьи 14.1 настоящего Закона. В этом случае работы по формированию земельных участков осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков (ч. 7 ст. 10.3. Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле»).

Одновременно частью 8 статьи 10.3. Закона Самарской области «О земле» устанавливается, что предоставление в собственность граждан, указанных в части 2.4 статьи 9 настоящего Закона, бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В случае если граждане, указанные в части 2.4 статьи 9 настоящего Закона, образуют в соответствии с положениями федерального законодательства семью, то предоставление в их собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании их совместного заявления.

В указанном в части 8 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, определяемые гражданами, указанными в части 2.4 статьи 9 настоящего Закона, применительно к рассматриваемому спору в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка в собственность граждан, указанных в части 2.4 статьи 9 настоящего Закона, бесплатно для строительства предусмотрен частью 12 ст. 10.3. Закона Самарской области «О земле», который включает следующие этапы:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечиваются подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

2) принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность граждан, указанных в части 2.4 статьи 9 настоящего Закона, бесплатно для строительства.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 10.3. Закона Самарской области «О земле», предоставление в собственность граждан, указанных в части 2.4 статьи 9 настоящего Закона, бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что по заявлению истцов ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении им спорного земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле», как многодетной семье (л.д. 35), Администрацией городского округа Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с тем, что Администрацией городского округа Жигулевск не определен (сформирован) испрашиваемый земельный участок (л.д. 5-7), а также отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка, так как схема не содержит необходимых данных и подготовлена с нарушением градостроительного и земельного законодательства (л.д. 8).

Статьей 9 Закона Самарской области «О земле» предусмотрены условия бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Одним из таких условий является наличие свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимых в соответствии с градостроительным законодательством. Данная норма носит отсылочный характер и не может применяться в отрыве от земельного и градостроительного законодательства.

Земельным кодексом РФ установлено, что земельный участок, как объект земельных отношений – часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1).

Принимая во внимание указанные положения действующего законодательства, а также оценивая показания свидетелей в их системной взаимосвязи, пояснения представителя третьего лица ФГБУ Национальный парк «<данные изъяты>» Григорьева А.В., пояснившего, что границы земельного участка определены по колышкам со слов истца Кокотеева П.А., суд приходит к выводу, что определение территории земель, которые могут предоставляться в соответствии с положениями части 2.4. статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» и предоставление таких земельных участков в собственность относится к ведению органов местного самоуправления, и требования, предъявляемые к предоставлению земельного участка в силу части 2.4. статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле», применительно к рассматриваемому спору, предусматривают определенный порядок его предоставления, устанавливающий последовательность проведения работ по формированию земельного участка и процедуру согласования, предшествующие принятию решения о предоставлении такого земельного участка в собственность, доказательств выполнения которых стороной истцов не представлено, в то время как неисполнение установленных требований подтверждается свидетельскими показаниями директора МУП «<данные изъяты>» ФИО4, выполнявшего схему размещения земельного участка истцам (л.д. 33-34), что обоснованно явилось основанием для отказа в утверждении границ и предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность истцам Администрацией городского округа Жигулевск. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения иска вследствие необходимости соблюдения истцами указанных требований, что не лишает истцов обращения с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по тем же основаниям и рассмотрения данного вопроса Администрацией городского округа Жигулевск.

Разрешая заявленные истцами требования об обеспечении иска в виде запрета Администрации городского округа Жигулевск совершать действия по распоряжению спорным земельным участком в пользу третьих лиц, суд, руководствуясь ст. 139 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении таких требований ввиду отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 139-140 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кокотеевой Е.Н., Кокотеева П.А. отказать.

В удовлетворении заявления Кокотеевой Е.Н., Кокотеева П.А. об обеспечении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова