Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2017 от 31.03.2017

1-252/2017

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск    03 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Радука А.В.,

подсудимого Михайлова С.А., его защитника – адвоката Кузнецовой М.А., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Михайлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не судимого;

проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Михайлов, совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2015 года в дневное время Михайлов, управляя принадлежащим ему автомобилем «Mercedes Benz Е230» государственный номер , в районе дома №35 по ул. Тотмина г. Красноярска допустил столкновение с автомобилем «Toyota Rav4» государственный регистрационный номер , под управлением водителя К., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. У Михайлова с целью избежать ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествие, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении его имущества преступления. Реализуя свой преступный умысел, Михайлов в 00 часов 41 минуту 14 сентября 2015 года сообщил сотрудникам полиции по телефону «02» об угоне принадлежащего ему транспортного средства «Mercedes Benz Е230». Затем в период с 00 часов 41 минуты до 01 часа 00 минут 14 сентября 2015 года Михайлов, находясь в <адрес>, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, письменно подал заявление сотрудникам полиции о якобы совершенном в отношении его собственности преступления, то есть, об угоне неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля «Mercedes Benz Е230». Михайлов в указанный период времени, осознавая, что его заведомо ложное сообщение о преступлении не соответствует действительности, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, собственноручно в графе предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ указанного заявления, выполнил свою подпись. После чего Михайлов собственноручно выполнил текст, содержащий заведомо ложное сообщение о преступлении, под которым поставил свою подпись. Заявление Михайлова было зарегистрировано 14 сентября 2015 в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОП № 4 МУ ЛВД России «Красноярское» под номером «».

В судебном заседании подсудимый Михайлов полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Михайлова – адвокат Кузнецова поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Радука не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Михайлову понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Михайлова в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Михайлова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Он на специализированных учетах врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлову, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путём дачи полных, правдивых, признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Михайлову в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая, что Михайлов совершил преступление небольшой тяжести, не судим, принимая во внимание то, что виновный фактически трудоустроен и имеет постоянный доход, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, суд считает необходимым назначить Михайлову наказание в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение Михайлова, его личность, размер штрафа, а также отсутствие каких-либо сведений о злоупотреблении своими правами и стремлении избежать исполнения приговора, суд считает разумным предоставить виновному рассрочку исполнения приговора суда в виде штрафа в размере 15 000 руб. на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Рассрочить исполнение приговора в части исполнения наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей в отношении Михайлова С.А. сроком на 3 месяца с выплатой ежемесячно по 5 000 рублей.

Меру пресечения Михайлову С.А. не избирать.

Вещественные доказательства – книгу учета сообщений о преступлении, оставить в распоряжении Т.А.И., светокопии КУСП от 14 сентября 2015 года хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                            А.А. Гинтер

1-351/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Радука А.В.
Другие
Кузнецова Мария Александровна
Михайлов Сергей Александрович
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Гинтер Артем Александрович
Статьи

ст.306 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
lenins--krk.sudrf.ru
31.03.2017Регистрация поступившего в суд дела
31.03.2017Передача материалов дела судье
21.04.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.05.2017Судебное заседание
03.05.2017Провозглашение приговора
16.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2017Дело оформлено
01.12.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее