Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2013 ~ М-3048/2013 от 16.08.2013

                                                                 Дело № 2- 3717/13

                                                РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца – Воронко А.И.,

представителя ответчика ООО (Наименование1) - Бабиной В.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронко А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании договора участия в долевом строительстве в части недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, –

                                          УСТАНОВИЛ:

            Воронко А.И. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о признании пунктов 2.4 и 2.5 договора участия в долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенного между Воронко А.И. и ООО (Наименование1), а также приложения (№) к договору участия в долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в части определения проектной площади квартиры с учетом 100% площади лоджий - недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО (Наименование1) в пользу Воронко А.И. денежных средств, полученных во исполнение ничтожной части сделки в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком заключен договор (№) участия в долевом строительстве, предметом которого является четырехкомнатная квартира на тринадцатом этаже, подъезд 1, строительный номер объекта (№), общей площадью <данные изъяты> м2, расположенная в жилом доме <адрес>.

Пунктом 2.4. указанного договора установлено, что окончательный расчет производится после уточнения общей площади объекта согласно фактически произведенным замерам органами технической инвентаризации по стоимости 1 кв.м. При этом дольщик оплачивает дополнительную площадь, исходя из фактической площади Объекта и величины оплаченного долевого пая; при уменьшении площади Объекта застройщик возвращает дольщику разницу стоимости за недостающую площадь.

Если фактическая общая площадь Объекта на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь Объекта, указанную в п. 1.3. договора, более чем на 2 процента, то дольщик оплачивает застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади Объекта, указанной в п. 2.1 договора.

Если фактическая общая площадь Объекта на момент ввода в эксплуатацию жилого дома будет меньше общей проектной площади Объекта, указанной в п. 1.3 договора, более чем на 2 процента, то застройщик оплачивает дольщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади Объекта, указанной в п. 2.1 договора (п. 2.5 договора).

Из Приложения № 2 Договора следует, что проектная площадь четырехкомнатной квартиры с учетом 100% площади лоджий составляет <данные изъяты> м2.

Истец считает договор участия в строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) в указанной части - пункты 2.4. и 2.5., а также Приложение № 2 в части указания проектной площади квартиры - ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, то есть сделкой, не соответствующей требованиям закона и нормативно-правовым актам.

Оспариваемые пункты договора ограничивают право дольщика в случае создания объекта, не соответствующего требованиям договора, то есть нарушающего право покупателя на передачу конкретно-определенной вещи, имеющей особые характеристики, требовать соразмерного уменьшения стоимости приобретаемого с недостатками товара, что противоречит действующему законодательству и влечет недействительность вышеуказанного условия договора в соответствии ч.4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214- ФЗ, ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1.

Ответчик получил обогащение в виде разницы между оплаченной Воронко А.И. площадью квартиры, и той, которая увеличена застройщиком в одностороннем порядке и фактически передана во исполнение договора. Увеличение площади квартиры произошло в результате изменения застройщиком основных потребительских свойств квартиры - капитальная кирпичная стена, которая на момент продажи квартиры согласно проекту должна была иметься в одной из комнат, застройщиком заменена стеклянным витражом. Изменение проекта квартиры и, соответственно, её потребительских свойств, с застройщиком согласовано не было.

Не соответствует требованиям действующего законодательства, Приложение (№) к Договору, поскольку в соответствии со СНиП (№) и письмом Министерства регионального развития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) под общей приведенной площадью квартиры понимается сумма площадей ее отапливаемых помещений и комнат, встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.

При расчете проектной площади квартиры, указанной в Приложении (№) к Договору, ответчиком понижающий коэффициент не применен. При этом Приложение (№) в этой части противоречит п.1.3. Договора, в котором указана общая площадь квартиры, исчисленная без учета 100% площади лоджий.

На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена супруга истца Воронко Е.А. ( л.д.53-55)

В судебном заседании истец Воронко А.И. заявленные исковые требования, доводы иска поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Центральным районным судом <адрес> ему было отказано в иске к ООО (Наименование1) о признании права собственности на спорную квартиру, решение было обжаловано, оставлено без изменения. Фактически квартира ему передана Застройщиком, в ней истец ведет чистовую отделку. Договор участия в долевом строительстве был подписан истцом под влиянием заблуждения, истец не успел прочитать текст договора. Застройщик отступил от проекта, капитальная стена была заменена витражом, в связи с чем увеличилась площадь квартиры. Вследствие замены стены витражом, летом в квартире жарко, а зимой холодно. Застройщик внес в договор, условия, выгодные для него, позволяющие ему увеличить или уменьшить площадь объекта. Договор был заключен в (ДД.ММ.ГГГГ)., зарегистрирован в (ДД.ММ.ГГГГ), последние изменения были внесены в договор в (ДД.ММ.ГГГГ), истец считает, что срок исковой давности не пропущен. Оспариваемым договором нарушены и права супруги истца Воронко Е.А., так как спорный объект недвижимости - четырехкомнатная квартира на тринадцатом этаже, подъезд 1, строительный номер объекта 71, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенная в жилом <адрес> – приобретался за общие денежные средства супругов. По делу представлены письменные объяснения ( л.д. 43-45)

Представитель ответчика ООО (Наименование1) - Бабина В.В., против иска возражала, суду пояснила, что оспариваемые пункты договора не противоречат закону, согласованы сторонами при подписании договора, витражи были предусмотрены проектом, с которым каждый дольщик мог ознакомиться на сайте Застройщика в открытом доступе. Решением суда с истца взыскана сумма площади квартиры, на которую она превысила проектную, решение суда истцом не исполнено. Решением Центрального районного суда <адрес> в иске Воронко А.И. о признании права собственности на квартиру отказано, поскольку он не исполнил условие о доплате излишне переданной площади квартиры. По делу представлены письменные возражения, сделано заявление о применении судом срока исковой давности, так как с момента исполнения сделки прошло более трех лет ( л.д. 26, 82 )

Третье лицо – Воронко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, как пояснил истец в судебном заседании, супруга работает, у нее много работы и она не смогла прийти в суд.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").- далее ФЗ № 214 ФЗ

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Воронко А.И. и ООО (Наименование1) заключен договор (№) участия в долевом строительстве жилья, предметом которого является четырехкомнатная квартира на тринадцатом этаже, подъезд 1, строительный номер объекта 71, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенная в жилом доме <адрес>, зарегистрирован в (Госорган1) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 10-12)

Пунктом 2.4. указанного договора установлено, что окончательный расчет производится после уточнения общей площади объекта согласно фактически произведенным замерам органами технической инвентаризации по стоимости 1 кв.м. При этом дольщик оплачивает дополнительную площадь, исходя из фактической площади Объекта и величины оплаченного долевого пая; при уменьшении площади Объекта застройщик возвращает дольщику разницу стоимости за недостающую площадь.

Если фактическая общая площадь Объекта на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь Объекта, указанную в п. 1.3. договора, более чем на 2 процента, то дольщик оплачивает застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади Объекта, указанной в п. 2.1 договора.

        Если фактическая общая площадь Объекта на момент ввода в эксплуатацию жилого дома будет меньше общей проектной площади Объекта, указанной в п. 1.3 договора, более чем на 2 процента, то застройщик оплачивает дольщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади Объекта, указанной в п. 2.1 договора (п. 2.5 договора).

Из Приложения (№) к Договору, подписанного сторонами также (ДД.ММ.ГГГГ) г., следует, что проектная площадь четырехкомнатной квартиры с учетом 100% площади лоджий составляет 114,67 м2.( л.д. 13)

(ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный жилой дом, где расположена квартира истца, сдан в эксплуатацию ( л.д. 62-64)

(ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого строительства предъявлен истцу для осмотра, претензий у дольщика в целом по объекту не имеется ( л.д. 90)

        Как следует из технического паспорта на жилой дом и кадастрового паспорта квартиры, общая площадь построенной и переданной потребителю квартиры (№) согласно замерам (Госорган2) составляет <данные изъяты> кв.м., что на 2.13 кв.м. больше, чем предусмотрено договором, а с учетом площади лоджии площадью 3.4 кв.м. больше на 5.53 кв.м. ( 2.13 + 3.4), которая согласно приложению (№) к договору входит в общую площадь квартиры ( л.д.65-67, 68-72, 76-78)

        Указанные положения договора п. 2.4 и п. 2.5, а также приложение (№) в указанной части истец считает недействительными, ничтожными, как противоречащие ч.4 ст. 7 ФЗ (№) ФЗ и ч. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» Приложение (№) к Договору не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 и противоречит п. 1.3 Договора, заключенного между сторонами.

Положениями статей 166, 167, 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на период заключения спорного договора, предусматривалось :

        Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе ( ст. 166 ГК РФ)

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время ( ст. 167 ГК РФ)

         Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ( ст. 168 ГК РФ)

Названные нормы права, действующие в редакции на день рассмотрения настоящего дела, применяются к правам и обязанностям сторон, возникшим из договоров, заключенных после внесения изменений в названные нормы закона.

Согласно ст. 7 ФЗ (№) – ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

         В соответствии со ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей»

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор долевого участия в строительстве условия, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области участия граждан в долевом строительстве жилья, а также защиты прав потребителей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актми.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 7 ФЗ N 214-ФЗ предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В статьей 4 ФЗ № 214-ФЗ дано понятие договора долевого участия в строительстве, обязательные требования к его заключению и содержанию, в договоре, в частности в обязательном порядке должно содержаться определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Данное требование закона соблюдено, в договоре сторон указан конкретный объект недвижимости, подлежащий передаче дольщику в соответствии с проектной документацией, указана проектная площадь объекта.

Оспариваемые пункты 2.4 и 2.5 договора закрепляют обоюдное обязательство сторон по возврату или доплате денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от соответствующей проектной площади менее или более 2 %.

В связи с этим из буквального толкования указанного условия договора ( по правилам ст. 431 ГК РФ), следует, что указанные пункты договора не устанавливают какого-либо преимущества застройщика перед дольщиком, поскольку содержат указание на наличие обоюдной обязанности, как потребителя по уплате Застройщику соответствующих денежных средств при превышении итоговой площади квартиры ее проектной площади более чем на 2 %, так и Застройщика по возврату Дольщику соответствующих денежных средств при уменьшении итоговой площади квартиры по сравнению с ее проектной площадью, менее чем на 2%.

         Каких-либо специальных требований по данному вопросу ни Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ, ни Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержат.

Статья 5 ФЗ (№) –ФЗ не содержит каких-либо ограничений прав сторон договора долевого участия в строительстве по вопросу установления цены объекта долевого строительства, напротив, в части 2 данной статьи указано, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В договоре долевого участия в строительстве указывалась проектная площадь квартиры, в связи с чем, стороны не лишены были возможности добровольно определить окончательную цену квартиры, исходя из фактически построенной и переданной участнику долевого строительства площади.

        Оспариваемыми пунктами договора стороны внесли соответствующие условия об изменении цены объекта долевого строительства, после завершения его строительства, предусмотрев случаи изменения такой цены.

Следовательно данные условия не противоречат ФЗ № 214- ФЗ, и не влекут за собой недействительность ( ничтожность) договора в этой части.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, таких условий договора, имеющих признаки недействительности, в том числе и предусмотренных оспариваемыми пунктами договора, не имеется, что свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований.

Довод истца о том, что площадь квартиры увеличилась за счет установки вместо внешней кирпичной стены в одной из комнат, стеклянного витража, не предусмотренного проектом, основанием для признания оспариваемых пунктов договора ничтожными, не является. В (ДД.ММ.ГГГГ) истец обращался к застройщику о проведении перепланировки квартиры согласно приложению, где предусмотрено витражное остекление ( л.д. 46, 47) При осмотре переданной истцу квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) г., возражения относительно этого обстоятельства истец не высказывал ( л.д. 90), и как усматривается из представленного суду проекта строительства многоквартирного жилого дома, стеклянные витражи были предусмотрены проектом( л.д. 83-89, 91-101)

Также суд находит заслуживающими внимания и доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ ", - ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора от (ДД.ММ.ГГГГ) началось в (ДД.ММ.ГГГГ) при внесении истцом платежей по договору в соответствии с условиями договора, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (ДД.ММ.ГГГГ) г., с этого времени он считается заключенным и обязательным для сторон, именно с указанной даты следует исчислять и срок исковой давности для оспаривания договора.

Иск в суд предъявлен (ДД.ММ.ГГГГ) г., то есть предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд с иском о признании спорных условий договора недействительными истек, в связи с чем в соответствии со ст. 199 ГК РФ по заявлению ответчика судом применяется срок исковой давности, что влечет за собой отказ в удовлетворении указанных требований.

Доводы истца о том, что при подписании договора он его не прочитал, суд находит несостоятельными, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец подписывал дополнительное соглашение (№) к договору, (ДД.ММ.ГГГГ) истец осмотрел передаваемую ему квартиру по договору, что подтверждается актом № 71, претензий к Застройщику не имел, высказанные им замечания по качеству, Застройщиком устранены, что не отрицал истец в судебном заседании.

В (ДД.ММ.ГГГГ) и в (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес истца Застройщик направил требование о доплате цены договора за превышение площади переданного объекта долевого строительства, сданного в эксплуатацию, которое истцом получено ( л.д.73, 74,75)

Ввиду неисполнения истцом обязанностей по доплате цены переданного объекта, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с Воронко А.И. в пользу ООО (Наименование1) взыскано <данные изъяты> руб. задолженности по оплате стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) г., в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, истец не ссылался на те обстоятельства, что не читал подписанный им договор долевого участия в строительстве и приложение к нему ( л.д. 15-16, 79-81)

До настоящего времени взысканная по решению суда сумма <данные изъяты> руб. Воронко А.И. в пользу ООО « СтройФинанс» не уплачена, о чем подтвердил представитель ответчика в судебном заседании и не отрицал сам истец.

На основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении заявления Воронко А.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) отказано ( л.д. 49-50)

В связи с чем, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде реституции и взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные во исполнение ничтожной части сделки в размере <данные изъяты> руб. необоснованны, поскольку судом установлено, что отсутствуют основания для признания оспариваемых пунктов договора ничтожными, а требуемая истцом сумма им не уплачивалась ответчику, и последним не получалась. Довод истца о том, что Застройщик неосновательно обогатился на данную сумму опровергаются обстоятельствами дела.

            При заключении оспариваемого договора стороны предвидели возможное изменение цены договора и площади передаваемого объекта, и заключили договор на указанных в нем условиях. Исполнение договора в соответствии с его условиями не нарушает соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для истца какой –либо ущерб, ему передан объект долевого участия по площади более проектной на 2%, вторая сторона договора вправе рассчитывать на возмещение своих затрат по строительству такого объекта, иначе она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                          Р е ш и л :

          В удовлетворении иска Воронко А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройФинанс» о признании договора участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) в части недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченной во исполнение недействительной части сделки денежной суммы 210 140 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.