Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-424/2016 от 26.08.2016

Дело № 12-424/2016

Z

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Забузовой В.Е. – защитника Сташуль Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21 июля 2016 года, вынесенное в отношении Сташуль Д.В. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2016 года в 21 час. 50 мин. в районе дома № 28 по ул. Киренского г. Красноярска водитель Сташуль Д.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 21074 г/н У в состоянии опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21.07.2016 года Сташуль Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В поданной жалобе Сташуль Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Сташуль Д.В., его защитник Забузова В.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 02.05.2016 года в 21 час. 50мин. в районе дома № 28 по ул. Киренского г. Красноярска водитель Сташуль Д.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 21074 г/н У в состоянии опьянения.

Вина Сташуль Д.В. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 21.07.2016 года, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении У от 02.05.2016 года;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством У от 02.05.2016 года, согласно которому Сташуль Д.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074 г/н У в связи с наличием такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения У от 02.05.2016 года, согласно которому Сташуль Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения У от 02.05.2016 года, согласно которому Сташуль Д.В. при наличии такого признака алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № У от 02.05.2016 года, согласно которому у Сташуль Д.В. был выявлен такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, а в результате проведенного исследования с применением технического средства измерения Alcotest 6810, показавшего 0,90 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения Сташуль Д.В.;

объяснениями свидетеля Брижатый А.А., согласно которым в районе дома № 28 по ул.Киренского г. Красноярска он увидел автомобиль ВАЗ 21074 г/н У, который наехал на бордюр, водитель при это на вид был сильно пьян;

рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об обнаружении автомобиля ВАЗ 21074 г/н У, наехавшего на бордюр, водитель которого на вид был сильно пьян;

видеозаписью на CD-диске.

Доводы жалобы Сташуль Д.В. и его защитника Забузовой В.Е. сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, правильно применил нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Постановление о привлечении Сташуль Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сташуль Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 20 июля 2016 года, вынесенное в отношении Сташуль Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Забузовой В.Е. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Z

Судья А.И. Заббаров