Мотивированное решение от 11.09.2023 по делу № 02-5131/2023 от 29.05.2023

УИД 77RS0015-02-2023-008254-33

Дело № 2-5131/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес        06 сентября 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5131/2023 по иску Московского банка – филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Спесивцевой Татьяне Александровне и фио о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице своего филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Спесивцевой Т. А. и фио, как наследникам фио, умершей 04 сентября 2022 года, о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10 июня 2022 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор № 1327893, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк зачислил денежные средства в сумме сумма на счет клиента № 40817 810 0 5600 2835764.

Однако фио свои обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28 апреля 2023 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которой сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

04 сентября 2022 года фио умерла, в связи с чем задолженность должна быть взыскана из стоимости наследственного имущества.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в суд не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю по доверенности Спесивцевой Т. А., которая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме возражала по доводам представленного отзыва на иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 июня 2022 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор № 1327893, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк зачислил денежные средства в сумме сумма на счет клиента № 40817 810 0 5600 2835764.

В течение срока действия договора фио свои обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28 апреля 2023 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которой сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

04 сентября 2022 года фио умерла.

22 сентября 2022 года нотариусом адрес и адрес фио было открыто наследственное дело № 198/2022 к имуществу умершей фио

Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является брат наследодателя – фио, иных наследников не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества входит 1/40 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в адрес стоимостью сумма; ½ доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ½ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в адрес стоимостью сумма и сумма соответственно; а также денежные средства, находящиеся на банковский счетах наследодателя, в общей сумме сумма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 названного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Суд соглашается с представленным ПАО Сбербанк расчетом, который проверен в совокупности с условиями договора и сомнений не вызывает. Контррасчета, а равно и доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения фио обязательств по кредиту объективно подтвержден представленными суду расчетами задолженности, в связи с чем из стоимости наследственной массы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме сумма (то есть в пределах стоимости наследственного имущества) (89375 + 190491,44 + 122375,61 + 76252,57), а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма (статья 98 ГПК РФ), а всего сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Московского банка – филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Спесивцевой Татьяне Александровне и фио о взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с фио (СНИЛС 125-255-213 27) в пользу Московского банка – филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) сумма.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░