Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2020 ~ М-966/2020 от 10.04.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1621/2020

24 RS0028-01-2020-001240-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                                город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Бухгамер Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Лидии Васильевны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (далее – ответчик) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, 18.06.2018 между ней и ответчиком был заключен договор страхования № № «инвестор» (4.2) Страховая премия составила 1000000 рублей и в этот же день была перечислена на расчетный счет страховщика. В качестве агента при заключении настоящего договора страхования выступил Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» (Дополнительный офис № 0923). Посещая указанный банк она была намерена заключить договор банковского вклада (депозита) на сумму 100000 рублей под проценты. Заключать договор страхования она не собиралась, однако сотрудник банка вместо открытия банковского счета и помещения на него денежных средств под проценты, воспользовалась пожилым возрастом, отсутствием специального образования, состоянием здоровья, при том, что она является инвалидом 1 группы по зрению, навязала заключение договора страхования жизни «инвестор» (4.2) от 18.06.2018, по которому была оплачена страховая премия в размер 1000000 рублей. 29.07.2019 она обратилось в отделение банка с целью снять денежные средства в размере 1000000 рублей, но ей было отказано. 07.09.2019 в адрес страховщика было направлено заявление (претензия) о расторжении (признании недействительным с момент подписания) договора страхования № № «инвестор» (4.2) от 18.06.2018 и возврате страховой премии. 27.09.2019 на ее расчетный счет поступили денежные средства в сумме 1000000 рублей в качестве возврата страховой премии. Таким образом, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» фактически признала недействительным договор страхования № № «инвестор» (4.2), с момента заключения. Однако, в период с 19.06.2018 по 27.09.2019 ответчик незаконно пользовался денежными средствами в размере 1000000 рублей. 30.09.2019 в адрес страховщика была направлена претензия о возврате суммы процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 95835 рублей 63 копейки. 15.10.2019 от ответчика был получен ответ, что договор страхования от 18.06.2018 аннулирован, а страховая премия возвращена.

Истец Мельникова Л.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Бухгамер Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств против иска не представил.

Третье лицо ПАО КБ «Восточны Сибирский филиал о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Бухгамер Е.О. исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 2 ч. 2 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     Как установлено в судебном заседании, согласно справке МСЭ № 123056 Мельникова Л.В. действительно является инвалидом 1 группы по зрению. Группа инвалидности ей установлена 04.03.2003.

18.06.2018 между ней и ответчиком был заключен договор страхования № 4390615572 «инвестор» (4.2) Страховая премия составила 1000000 рублей и в этот же день была перечислена на расчетный счет страховщика, что подтверждается приходным кассовым чеком № 91005733 от 18.06.2018.

В качестве агента при заключении настоящего договора страхования выступил Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» (Дополнительный офис № 0923).

Согласно п. 4.1.2 полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «инвестор» (4.2) инвалиды 1 и 2 группы на страхование не принимаются.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о необходимости признания данного договора недействительным с момента подписания и его расторжении, поскольку такой договор в силу утвержденных ответчиком полисных условий, действовавших на момент заключения договора, с Мельниковой Л.В. не мог быть заключен ни при каких обстоятельствах в виду наличия у нее инвалидности 1 группы.

07.09.2019 в адрес Мельниковой Л.В. в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было направлено заявление (претензия) о расторжении (признании недействительным с момент подписания) договора страхования № № «инвестор» (4.2) от 18.06.2018 и возврате страховой премии.

27.09.2019 на ее расчетный счет поступили денежные средства в сумме 1000000 рублей в качестве возврата страховой премии, о чем свидетельствует платежное поручение № № от 27.09.2019.

Таким образом, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» фактически признала недействительным договор страхования № № «инвестор» (4.2), с момента заключения.

В виду того, что ответчик выплатил денежную сумму в размере 1000000 рублей еще до предъявления исковых требований в суд, оснований для удовлетворения в этой части исковых требований не имеется.

Однако суд соглашается с истцом в том, что в период с 19.06.2018 по 27.09.2019 ответчик незаконно пользовался денежными средствами в размере 1000000 рублей, в связи с чем, 30.09.2019 в адрес страховщика Мельниковой Л.В. была направлена претензия о возврате суммы процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 95835 рублей 63 копейки.

15.10.2019 от ответчика был получен ответ, что договор страхования от 18.06.2018 аннулирован, а страховая премия возвращена, денежная сумма за пользование чужими денежными средствами Мельниковой Л.В. не была возвращена.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 95835 рублей 63 копейки за период с 19.06.2018 по 27.09.2019, представив письменный расчет, с которым суд считает необходимым согласиться, признавая ее верным и полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Мельниковой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В силу ст. 15 Федерального закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств нарушены права истца как потребителя, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и существенной продолжительности нарушений прав истца, учитывая степень вины ответчика, исходя также из требований разумности и справедливости, предусмотренного ст. 1101 ГК РФ, сложности данного дела, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения ее прав как потребителя, приходит к выводу о компенсации морального в размере 5000 рублей, полагая размер компенсации разумным и справедливым.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца Мельниковой Л.В. подлежат взысканию следующие суммы: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95825 рублей 63 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50417 рублей 81 копейку, исходя из следующего расчета: (95835,63+5000/50), при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов за услуги представителя в размере 11000 рублей истцом Мельниковой Л.В. подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11.01.2020 и распиской на нем представителя о получении денежных средств в указанном размере.

Разрешая требования истцов в указанной части, суд руководствуется п. 2 Определения Конституционного Суда от 21.12.2004 года № 454-О, где обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Мельниковой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, исходя из сложности дела, конкретного объёма работы представителя по данному делу, а также руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости и принимая во внимание то, что возражений от ответчика не поступило.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3675 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Лидии Васильевны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным с момента подписания и расторгнуть договор страхования № № «инвестор» (4.2) от 18.06.2018 между Мельниковой Лидией Васильевной и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Мельниковой Лидии Васильевны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95835 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50417 рублей 81 копейку, судебные расходы в размере 11000 рублей, а всего 162253 (сто шестьдесят две тысячи двести пятьдесят три) рубля 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 1000000 рублей Мельниковой Лидии Васильевне отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3675 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2020.

    Судья                                                                                     Ю.В. Степанова