Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4829/2016 от 06.07.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 июля 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

с участием помощника Раменского городского прокурора Сапарова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4829/16 по иску Раменского городского прокурора в интересах ТУ ФАУГИ по МО к Прохоренкову М. А., Константинову А. В., Зимину А. И., Корнееву Н. В. о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, договора мены прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, истребования земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор обратился в суд с иском о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, мены земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ( л.д. 3-8).В обоснование требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории р.<адрес>. Установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда: Дачное лесничество, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью 23890000кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <номер>. В ходе проверки было установлено, что спорный земельный участок незаконно выбыл из собственности Российской Федерации. В настоящее время СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждены уголовные дела <номер>, <номер>, <номер>, <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи р.<адрес>, находящихся в собственности Российской Федерации и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес». Уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу <номер>. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Прохоренковым М.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного на его имя Главой администрации поселка <...>. Однако в администрации г/п <...> и администрации Раменского муниципального района Московской области отсутствуют записи или иная информация о выдаче указанного свидетельства о праве собственности на землю, сведений о предоставлении Прохоренкову М.А. данного земельного участка не имеется. Постановление главы администрации поселка <...> от <дата>. <номер>, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю, уполномоченным органом местного самоуправления не издавалось, на хранение в архивное управление администрации Раменского муниципального района не поступало. Таким образом, правоудостоверяющий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности, а именно свидетельство о праве собственности на землю уполномоченным органом местного самоуправления не выдавался. Данные факты подтверждаются ответами администрации Раменского муниципального района и администрации городского поселения Ильинский. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> находится на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке землях лесного фонда, являющимся территорией Дачного участкового лесничества, находящегося в собственности РФ, что подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства от <дата>. <номер>, представленной схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда. Участок полностью находится на землях лесного фонда дачного участкового лесничества. Собственник земельного участка не давал согласие на выделение и постановку на кадастровый учет спорного земельного участка. Таким образом, сведения в ГКН были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло нарушение прав РФ в области земельных правоотношений. В последствии <дата>. между Прохоренковым М.А. и Константиновым А.В. был заключен договор купли-продажи участка. После регистрации права собственности на участок, <дата>. Константинов А.В. заключил договор купли-продажи участка с Зиминым А.И., который затем заключил с Корнеевым Н.В. договор мены земельного участка <дата>. Последний в настоящее время является титульным собственником спорного участка. Исходя из требований ст.ст.166-168 ГК РФ, учитывая, что участок в собственность Прохоренкову М.А. не передавался, необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возвращения территории лесного фонда в собственность РФ. В связи с чем, вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Сапаров Р.Р. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Корнеев Н.В. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать за истечением срока исковой давности.

Ответчики Прохоренков М.А., Константинов А.В., Зимин А.И. в судебное заседание не явились, извещены. Мнения по иску не представили.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области не явились, извещены, имеется письменное мнение в соответствии с которым исковые требования оставили на усмотрение суда, дело просили слушать без участия своего представителя./л.д.98/

Третье лицо- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» извещено. Представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо -Государственное казенное учреждение Московской области «Мособллес» изведено. Предстаивло письменное мнение, в котором иск просила удовлетворить./л.д.101-104/

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалов дела о правоустанавливающих документах, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Прохоренковым М.А. на основании архивной копии Постановления Главы администрации пос.<...> от <дата>. <номер>/л.д.23/

Из выписки из ЕГРП усматривается, что <дата>. между Прохоренковым М.А.. и Константиновым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка., в связи с чем, было прекращено право собственности Прохоренковым М.А. и зарегистрировано за Константиновым А.В./л.д.16-18/ В дальнейшем. между Константиновым А.В. и Зиминым А.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем <дата>. было прекращено право собственности Константинова А.В. и зарегистрировано за Зиминым А.И. Между Зиминым А.И. и Корнеевым Н.В. был заключен договор мены и <дата>. право собственности на спорный участок зарегистрировано за Корнеевым Н.В./л.д.9-10/

Договора, помимо первоначального, суду не представлены и в материалах дела правоустанавливающих документов на земельный участок отсутствуют.

В соответствии со ст.8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В обоснование заявленных требований Раменский городской прокурор ссылается на то, что земельный участок, расположенный на землях лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации, без согласия уполномоченного органа не мог быть предоставлен в собственность ответчика, собственник земельного участка (Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области) согласия на постановку на государственный кадастровый учет спорного участка не давал, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24 ноября 1990 года "О земельной реформе" могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона РСФСР "О земельной реформе" была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являлась государственной собственностью.

В связи с принятием Основ лесного законодательства Российской Федерации - 15 апреля 1993 года, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР леса являются государственной собственностью - общим достоянием всего народа. Леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются (статья 3).

Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Обязательность процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) ввиду жизненно важной многофункциональной роли и значимости лесного фонда для общества в целом подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 09.01.1998 года N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., который действовал на момент предоставления истцу спорного земельного участка (1993г.), к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков, организация ведения земельного кадастра.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подавать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков с указанием цели использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение (ст.30 ЗК РСФСР).

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту, поскольку заполнению государственного акта предшествовали установление и закрепление границ земельного участка на местности (п. п. 2.4, 2.5), составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составленного на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользовании, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (п. п. 2.7, 2.8).

Границы земельных участков устанавливались в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

При определении границ на местности составлялся акт их установления (восстановления), в котором давалось описание положения границ на местности и делалась запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

Статьей 32 Земельного кодекса РСФСР также было предусмотрена возможность приступать к использованию земельных участков только после установления границ участков в натуре (на местности).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Судом установлено, что Постановление о предоставлении земельного участка Прохоренкову М.А. не выносилось, свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось. Данное обстоятельство подтверждается ответом администрации г/п <...>/л.д.76,82/

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 4.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие ЛК РФ» государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действие органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков, их местоположение, границы, площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В силу ст. 4.2 Федерального закона от 4.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие ЛК РФ» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года признается юридически действительным.

Нахождение лесного участка, расположенного в квартале <номер> в составе земель лесного фонда, подтверждено выпиской из государственного лесного реестра, картой-схемой расположения и границ земельного участка./л.д.27/

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Полномочный орган Российской Федерации, осуществляющий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 распоряжение федеральной собственностью- федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) согласие на постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка не давало.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета N 9/20 от 16.09.92 г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае ни постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, ни свидетельство о праве собственности на землю суду представлены не были.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Прохоренкову М.А., что позволяет считать его право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

Поскольку Прохоренкову М.А. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, договора купли-продажи по отчуждению участка и договор мены в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ являются ничтожными. В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По указанным фактам было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В связи с этим, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований прокурора о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка <дата>. заключенного между Прохоренковым М.А. и Константиновым А.В., от <дата>. заключенного между Константиновым А.В. и Зиминым А.И., договора мены земельного участка от <дата>. заключенного между Зиминым А.И. и Корнеевым Н.В.

В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания земельного участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ввиду того, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Корнеев Н.В. добросовестным приобретателем.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания федеральным органом зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Межевание спорного земельного участка, установление и закрепление границ спорного земельного участка на местности производилось без участия собственника. Суд считает. ч то срок исковой давности следует исчислять с момента возбуждения уголовного дела по факту хищения спорного земельного участка, которое был возбуждено <дата>г. Иск подан в суд <дата>., т.е. установленный законом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить частично.

Истребовать у Корнеева Н. В. из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Прекратить зарегистрированное за Корнеевым Н. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении требований Раменского городского прокурора о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> от <дата>. заключенного между Прохоренковым М.А. и Константиновым А.В., от <дата>. заключенного между Константиновым А.В. и Зиминым А.И. и договора мены земельного участка от <дата>. заключенного между Зиминым А.И. и Корнеевым Н.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2016 года