Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2015 ~ М-65/2015 от 06.04.2015

                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Дюльдиной Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Дюльдиной Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на основании заявления на предоставление кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Дюльдиной Н.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,150 % в день. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно погашать остаток задолженности в размере 2%. Погашение задолженности осуществляется до 20-го числа каждого месяца. В связи с ненадлежащим исполнением Дюльдиной Н.А. своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, которая, несмотря на предупреждение, погашена не была, истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере <рублей>, в том числе задолженность по основному долгу – <рублей>, процентам – <рублей>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <рублей>, а всего взыскать <рублей>.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без участия представителя банка, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Дюльдина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором заявленные исковые требования признала полностью о последствиях признания иска, предусмотренных ст.ст.68, 173 ГПК РФ предупреждена. Просила дело рассмотреть без её участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Дюльдиной Н.А. был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на основании заявления на предоставление кредита (л.д.10-11). Во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,150 % в день, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей до 20-го числа каждого месяца и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.12).

Банк свои обязательства выполнил, осуществив перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из заявления заемщика на выдачу кредита следует, что Дюльдина Н.А. с условиями кредитования и тарифами Банка была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Дюльдиной Н.А. своих обязательств по кредитному договору за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу – в размере <рублей>, процентам – <рублей>, неустойки за несвоевременное погашение задолженности – <рублей>, что подтверждаются прилагаемым к исковому заявлению расчетом (л.д. 28-36).

Предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся за Дюльдиной Н.А. задолженность по кредитному договору направлялось Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования о возврате кредита и почтового уведомления (л.д.26-27). До настоящего времени задолженность по ссуде и процентам остается непогашенной, доказательств обратного стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Дюльдина Н.А. в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <рублей>.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования проверен судом, оснований сомневаться в его правильности, не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, влекущим в соответствии со ст. 450 ГК РФ его досрочное расторжение.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и пени, предусмотренные условиями договора и тарифами, в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Дюльдиной Н.А. своих обязательств по кредитному договору, ей в соответствии с п. 8.5 вышеуказанных правил и Тарифов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за просрочку платежей в размере <рублей>, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению расчетом. При этом, согласно исковому заявлению, банк требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца законны и обоснованы и поэтому подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеуказанной статьи в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <рублей>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Дюльдиной Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дюльдиной Н.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Взыскать с Дюльдиной Н.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <рублей>, в том числе задолженность по основному долгу – <рублей>, процентам – <рублей>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <рублей>, а всего взыскать <рублей>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья                                        И.Г. Дремова