Определение по делу № 22-3202/2012 от 14.05.2012

Судья Лозгачева С.В. Дело №22 – 3202- 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 7 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего – Шабановой А.Н.

судей – Лось В.Ц., Зиновьева К.В.

при секретаре Шипицине А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2012г. кассационную жалобу осужденной П. на приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда 16 марта 2012 года

Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав осужденную П.. просившую о смягчении наказания, выслушав мнение адвоката Юферовой Л.М., поддержавшей доводы жалобы осужденной о смягчении наказания и применении к наказанию ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 марта 2012 года

П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, ранее судима

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – Кузнецкого по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год

осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7, 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговор мирового судьи от 11 октября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда П. признана виновной в умышленном убийстве Т., которое совершено ею 30 июля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная П. находит постановленный приговор чрезмерно суровым, считает, что суд необоснованно не применил к наказанию ст. 64 УК РФ при наличии множества смягчающих наказание обстоятельств, не учел ее полное признание вины, раскаяние и помощь следствию.

Не согласна осужденная также с тем, что суд в соответствии со ст. 15 УК РФ необоснованно не применил ее требования в сторону смягчения категории тяжести преступления.

В дополнительной кассационной жалобе осужденная указывает, что в день совершения преступления ее сожитель запер в квартире, избивал ее, чем спровоцировал совершение преступления. Характеризует убитого как агрессивного жестокого человека, употреблявшего наркотики.

Она боялась Т. поэтому в полицию сама не обращалась, хотя его мать сама однажды вызвала полицию, когда ее Т. избил.

Далее в жалобе осужденная излагает события совершения преступления и предшествующие ему. Считает, что суд не учел состояние, в котором она находилась в момент совершения преступления и которое подтверждается показаниями свидетеля Д..

В содеянном раскаялась, мать убитого не настаивала на строгом наказании, просит назначить минимальное наказание.

В возражении на кассационные жалобы прокурор просит приговор суда оставить без изменения, так как наказание назначено справедливое, а оснований к применению ст. 64 УК РФ нет.

В кассационной жалобе потерпевшая Т. просит смягчить назначенное наказание, так как ей жаль осужденную, которую ее сын за время совместного проживания обижал, избивал, и ей даже приходилось вызывать милицию. Считает, что ей можно назначить минимальное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд полно исследовал представленные сторонами доказательства и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины П. в умышленном убийстве Т..

Подсудимая в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном и в кассационных жалобах ни доказанность вины, ни квалификацию своих действий не оспаривает.

Квалификация действий П. по ст. 105 ч.1 УК РФ судом дана правильная, нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора судебная коллегия не нашла.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики, а также противоправное поведение потерпевшего.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что подсудимая заслуживает определенного снисхождения, тем более, что представитель потерпевшего Т. просила строго не наказывать П. и назначил наказание незначительно превышающий минимальный срок наказания.

Оснований к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не нашел, так как исключительные обстоятельства, свидетельствующие о существенном понижении общественной опасности содеянного, судом не установлено. Не находит их и судебная коллегия, оставляя довод кассационной жалобы осужденной об этом без удовлетворения.

Остальные доводы кассационной жалобы осужденной и представителя потерпевшей учтены судом при назначении наказания, поэтому оснований к смягчению назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Наказание П. назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, назначено в рамках санкции статьи не в максимальном размере, поэтому признать его чрезмерно суровым, оснований у судебной коллегии нет.

Иных доводов незаконности приговора суда в кассационных жалобах не содержится, поэтому приговор суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда от 16 марта 2012 года в отношении П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и потерпевшей Т. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Шабанова

Судьи: В.Ц. Лось

К.В. Зиновьев