Решение по делу № 2-167/2016 (2-7134/2015;) ~ М-6463/2015 от 25.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                      <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО3 действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте, суд,

                                             УСТАНОВИЛ

ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был представлен лимит кредитной карты на сумму <данные изъяты>. с ежемесячным начислением 27.00% годовых за пользование кредитной картой, <данные изъяты>% в день при нарушении срока возврата за весь период просрочки до его фактического возврата. Окончательный срок погашения был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщика неоднократно уведомляли о нарушении сроков возврата, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты на срочную ссуду - <данные изъяты>., проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> пени – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте: основного долга – <данные изъяты>., проценты на срочную ссуду - <данные изъяты>., проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что исковые требования в части взыскания основного долга признал в полном объеме, просил уменьшить штрафные санкции до <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был предоставлен лимит кредитной карты в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленному в суд расчету следует, что у ответчика имеется основной долг– <данные изъяты>., проценты на срочную ссуду - <данные изъяты>., проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом суд считает, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>., проценты на срочную ссуду в размере 99 881 рубль 16 копеек.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущую субсидиарную ответственность.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заёмщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

В частности, при рассмотрении дела по иску банка к заёмщику о взыскании задолженности по кредитному договору суд пришёл к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в ДД.ММ.ГГГГ года кредиту уже в ДД.ММ.ГГГГ года имела место просрочка платежей, в ДД.ММ.ГГГГ банк направил уведомление заёмщику о необходимости погашения задолженности, однако до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчика суд уменьшил размер неустойки (по материалам судебной практики Верховного Суда Республики Коми).

          Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

          Суд учитывая, сумму основного долга, срок задолженности, исходя из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости, считает, что размер неустойки, пени, процентов заявленный к взысканию, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в порядке возмещения, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в порядке возмещения, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2016░.