Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2016 от 01.02.2016

Мировой судья судебного участка №2

Кочубеевского района Лошаков К.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.

с участием лица, в отношении которого рассматривается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении – Казамурова А.В.,

представителя лица, в отношении которого рассматривается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Казамурова А.В. –Черникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2016 года жалобу Казамурова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 31 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 31 декабря 2015 года Казамуров А.В. признан виновным в том, что он, 22 августа 2015 года в 20 часов 15 минут по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, д.88 управлял транспортным средством марки Хонда-Скутер, не имеющего государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и на основании ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Казамуров А.В. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 31 декабря 2015 года в отношении него отменить, а дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, кроме того, решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Суд неправильно оценил доказательства, которые подлежат исключению из дела. Так, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО12, которые подтвердили тот факт, что он не является лицом, совершившим правонарушение, а также суд истолковал их показания в части одежды, в которую он был одет неправильно. Суд также неправильно оценил протокол об административном правонарушении, который составлен с нарушениями законодательства и процессуальных норм, а также другие протоколы, имеющиеся в деле. В суде было установлено, что место составления протокола - с. Кочубеевское, районная больница, а не г. Невинномысск. В протоколе имеются исправления, а также неточности во времени и месте его составления. При таких обстоятельствах, протокол должен быть исключен из доказательств правонарушения, однако протокол не был исключен из доказательной базы в настоящем деле, что является грубейшим нарушением законодательства. Суд также неправильно оценил видеозапись, из которой видно, что он не является лицом, в отношении которого должно было быть заведено дело об административном правонарушении. Из видеозаписи видно, что лицо, управлявшее скутером, было одето иначе, чем он, отсутствует момент задержания этого лица, видно время привлечения понятых, не соответствующее записям в протоколах и времени их объяснений, нарушения инспекторами ДПС процессуальных норм законодательства при составлении протоколов и прочих документов, привлечения понятых, момент задержания лица, управлявшего скутером. Так же из видеозаписи видно, что лицам, участвующим в деле, не были разъяснены их права и обязанности. Понятые в судебном заседании опрошены не были. Из видеозаписи видно, что понятые появились на месте происшествия спустя один час семь минут и один час двадцать минут соответственно, а не спустя 5-7 минут, как это утверждали инспекторы. Все процессуальные действия совершались в их отсутствии и, впоследствии, понятые просто проставили подпись на заполненных протоколах и объяснениях. На месте, где должен был быть составлен протокол об административном правонарушении они вообще отсутствовали, так как протокол заполнялся в Невинномысске (где они его и подписали), по адресу Апанасенко 86-А, а не в с. Кочубеевском. Об этом пояснили свидетели ФИО16 то есть понятые на месте составления административного материала - в с. Кочубеевское, не присутствовали. Кроме того, при составлении административного материала должностным лицом ГИБДД допущены следующие нарушения. Так, объяснения так называемых свидетелей ФИО17 опрошенных в 20.30 и 20.40 соответственно содержит сведения о процессуальных мероприятиях, произведенных в будущем, следовательно, несут в себе заведомо ложную информацию и не могут быть приняты в качестве доказательств. Сотрудники ДПС, не имея повода для возбуждения дела об административном правонарушения в связи с тем, что не видели, как он управлял мопедом, незаконно применили к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а затем и составили протокол об административном правонарушении. В протокол об административном правонарушении, в нарушении Регламента, внесены неоговоренные исправления, которые подписями участвующих лиц не заверены, содержат неоговоренные исправления, которые подписями участвующих лиц не заверены, место составления протокола не соответствует действительности, понятые на месте, где протокол должен был быть составлен, не присутствовали. Кроме того, к показаниям сотрудников ГИБДД стоит отнестись критически, как показаниям заинтересованных лиц. Более того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых Гриценко и Газамбиева, в том числе для выяснения обстоятельств составления административного материала, а также ходатайство об истребовании недостающих видеофайлов, однако в удовлетворении заявленных ходатайств было необоснованно и не мотивировано отказано, соответствующие определения, в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не вынесены, чем грубо нарушены нормы процессуального законодательства и его право на защиту. Считает, что указанные им доводы свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а допущенные при составлении административного материала грубые нарушения процессуального законодательства влекут признание принятого судьей решения не отвечающим требованиям закона.

В судебном заседании Казамуров А.В. доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 31 декабря 2015 года в отношении него отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого рассматривается жалоба по делу об административном правонарушении – Черников А.П. просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 31 декабря 2015 года в отношении Казамурова А.В. отменить, а дело об административном правонарушении прекратить по доводам, указанным в жалобе Казамурова А.В..

Выслушав Казамурова А.В. и его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Казамуров А.В. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Казамурова А.В. было установлено состояние опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения «Алкотктор Юпитер», показания прибора - 0, 271 мг/л. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Казамуров А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, у Казамурова А.В. установлено состояние опьянения. На основании указанного Акта вынесено постановление о признании Казамурова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

П. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Казамурову А.В. вменено нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при управлении лицом транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического).

Так, мировым судьей в основу выводов о виновности Казамурова А.В. были положены показания сотрудников ДПС ФИО8 и ФИО9, данные ими в ходе судебного заседания, объяснения понятых ФИО10 и ФИО11, акты освидетельствования и приобщенная к делу видеозапись.

К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО12, допрошенным по ходатайству стороны защиты, суд отнесся критически, только по причине, что данные показания опровергаются показаниями сотрудников ДПС ФИО8 и ФИО9.

Как установлено судом, Казамуров А.В. не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако отрицал факт управления транспортным средством – скутером.

Согласно объяснениям понятых ФИО10 и ФИО11, в их присутствии Казамуров А.В. был отстранен от управления скутером, при этом от него исходил запах алкоголя изо рта. После чего, в их присутствии, Казамуров А.В. был освидетельствован сначала на месте, затем в медицинском учреждении, где и был установлен факт нахождения Казамурова А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья, в виду непризнания Казамуровым А.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, не принял должных мер к вызову в судебное заседание указанных понятых для дачи ими показаний об обстоятельствах настоящего дела, устранив имеющиеся по делу противоречия в части времени и месте составления административного материала, факта управления или не управления Казамуровым А.В. скутером, и.т.д.

При таких обстоятельствах, суд считает выводы мирового судьи о виновности Казамурова А.В. преждевременными, не подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд не ставит под сомнение факт нахождения Казамурова А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, факт управления Казамуровым А.В. транспортным средством - скутером в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании своего неопровержимого подтверждения не нашел.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Казамурова А.В. нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм, как материального права, так и процессуального.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении в отношении Казамурова А.В. подлежит отмене, а в соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ - направлению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует дать юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, в том числе принять меры к вызову и допросу в качестве свидетелей понятых по делу - ФИО10 и ФИО11, (при необходимости подвергнув приводу указанных свидетелей), дав оценку их показаниям в совокупности с другими доказательствами по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░,

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░