Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3832/2011 ~ Материалы дела от 08.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловейчика Д.О., Соловейчик С.О., Романовой Л.Н. и Трескова В.А. к Министерству строительства и ЖКХ <адрес> и Министерству имущественных отношений <адрес>, третьи лица А. г.о. Самара, Министерство культуры <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «Производственная ассоциация домостроительства», ООО «Строй-Элит» об образовании земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 763,1 кв. м по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Соловейчик Д.О., Соловейчик С.О., Романова Л.Н. и Тресков В.А. обратились в суд с иском к Министерству строительства и ЖКХ <адрес> о признании за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 763,1 кв. м, занимаемый индивидуальным жилым домом (литера АА1А2), с приусадебным участком, относящимся к категории земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и возложении на Министерство строительства и ЖКХ <адрес> обязанности принять распорядительный акт на образование земельного участка, площадью 763,1 кв. м с адресным ориентиром: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № В обоснование своих требований указали, что постановлением А. Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартиры» в собственность Горшковой B.C., Соловейчик Л.H., Соловейчик В.А. и Соловейчик С.О. была передана четырёхкомнатная квартира, общей площадью 56,2 кв. м, в том числе жилой площадью - 36,4 кв. м, по адресу: <адрес>.

На основании данного постановления бюро технической инвентаризации выдало регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Соловейчик В.А. изменил фамилию на Тресков, что подтверждается свидетельством о перемене фамилии, имени, отчества.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Горшкова B.C. безвозмездно передала Романовой Л.Н. принадлежащую ей 1/5 долю в праве общей долевой собственности в четырёхкомнатной квартире, общей площадью 56,2 кв. м, жилой площадью 36,4 кв. м, расположенной по вышеуказанному адресу.

Перечисленные документы послужили основанием для госрегистрации права общей долевой собственности на соответствующий объект недвижимости в установленном законом порядке.

Анализ технического паспорта на жилой <адрес>, составленный органами инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показывает, что четырёхкомнатная <адрес>, представляет собой отдельно, стоящий жилой дом Лит. АА1А2. Из ситуационного плана земельного участка усматривается, что на земельном участке кроме <адрес>, находятся отдельно стоящий строения: сарай - Литер С, туалет - Литер У, туалет - литер У 1.

Распоряжением Главы А. Л. <адрес> г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в адрес» жилому дому, по <адрес>, общей площадью 56,2 кв. м, присвоен адрес: <адрес>.

В связи с изменением адреса УФРС по <адрес> были выданы новые свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой <адрес>, согласно которым Романовой Л.Н. принадлежит 2/5 доли; Соловейчику Д.О., Соловейчик С.О. и Трескову В.А. - по 1/5 доле в праве общей долевой собственности.

Согласно положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

В рамках реализации своего права общей долевой собственности жилым домом № по <адрес>, они обратились в установленном законом порядке в Министерство строительства и ЖКХ по <адрес> с соответствующей заявкой.

По их обращению ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план с пояснительной запиской кадастрового инженера. Исходя из содержащихся в нём сведений, происходит образование новых земельных участков, в результате объединения частей исходных, При этом, им должен быть предоставлен земельный участок площадью 763,1 кв. м. Изучение протокола образования земельных участков, который составлен кадастровым инженером, и входит в состав межевого плана, показывает, что испрашиваемый ими земельный участок, который они хотели поставить на государственный кадастровый учёт, образовался в результате объединения частей исходных земельных участков.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 763,10 кв. м, занимаемого индивидуальным жилым домом (литера АА1А2) с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п они наделены правом на обращение в органы государственного кадастра недвижимости с заявлением о кадастровом учёте образуемого земельного участка.

Им отказано в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Причиной отказа в постановке данного земельного участка на кадастровый учёт, послужило пересечение границ земельного участка - ранее учтённого, а именно с кадастровым номером 63:01:0519001:507.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён проект границ и предоставлен в аренду ООО «ПРАД» земельный участок для строительства жилой застройки, расположенный в границах улиц Арцыбушевской, Вилоновской, Буянова, Ульяновской в Л. <адрес>. Обращение к тексту Постановления № показывает, что оно имело ограниченный срок действия, а именно 3 (три) года. Срок действия этого Постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Из текста постановления следует, что директору ООО «ПРАД» было рекомендовано заключение с комитетом по управлению имуществом <адрес> договора аренды земельного участка после представления кадастровой карты (плана) земельного участка.

В срок, определённый в Постановлении №, соответствующий договор аренды заключён не был. В связи с отсутствием правового основания, не была произведена и государственная регистрация права аренды на конкретный земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не выдавалось, сведения о наличии такого права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ПРАД» к Министерству строительства и ЖКХ <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, расположенного в границах улиц Арцыбушевской, Вилоновской, Буянова, Ульяновской в Л. <адрес>, вступившим в законную силу, иск ООО «ПРАД», удовлетворён. На Министерство строительства и ЖКХ <адрес> возложена обязанность, заключить с ООО «ПРАД» договор аренды земельного участка, расположенного в границах улиц Арцыбушевской, Вилоновской, Буянова, Ульяновской в Л. <адрес>.

Данное решение до настоящего времени не исполнено, договор аренды между ООО «ПРАД» и Министерством строительства и ЖКХ <адрес> не заключён. Сведения о государственной регистрации права аренды ООО «ПРАД» в отношении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 16 123,9 кв. м, в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями отсутствуют.

Их право собственности на соответствующее строение - <адрес>, возникло ранее, чем у ООО «ПРАД» право аренды вышеназванного земельного участка.

Реализация их - истцов права собственников строения на получение в собственность земельного участка, на котором это строение расположено никак не может быть ограничено правом арендаторов соответствующего участка.

Отказывая в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, оргапн кадастрового учёта в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в соответствии со ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В этой связи орган кадастрового учёта рекомендовал им предоставить распорядительный акт органа исполнительной власти на образование земельного участка, площадью 763,1 кв. м, с адресным ориентиром: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0519001:507, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 63:01:0519001:508, после чего привести документы о межевании объекта в соответствии с указанным актом.

Они неоднократно пытались реализовать соответствующую рекомендацию кадастрового органа, с этой целью обращались в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и им предложили представить документы для решения вопроса о подготовке соответствующего распорядительного акта об образовании земельного участка, площадью 763,10 кв. м, с вышеуказанным адресным ориентиром. Документы они представили, но распорядительный акт в пределах полномочий министерства, не принят до настоящего времени, что лишает их законного права на получение соответствующего земельного участка в собственность.

Решением Л. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, им отказано в удовлетворении требований о признании действий УФАКОН незаконными.

Решением Л. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, им отказано в удовлетворении требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с государственным кадастровым номером <данные изъяты>.

Орган кадастрового учета рекомендовал им - истцам предоставить распорядительный акт органа исполнительной власти на образование земельного участка, площадью 763,1 кв. м, с адресным ориентиром: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Для получения указанного акта они обращались в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, однако распорядительный акт относительно такого образования принят не был.

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий им дом, является частью более крупного земельного участка, который постановлением Главы <адрес> предоставлен ООО «Прад» в 2005 году для целей связанных со строительством.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Их право собственности на жилой <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Л. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных истцами требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Л. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении истц неоднократно уточняли свои требования, окончательно просили образовать земельный участок, площадью 763,1 кв. м, с адресным ориентиром: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0519001:507, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 63:01:0519001:508 и признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 763,1 кв. м, занимаемый индивидуальным жилым домом (литера АА1А2), с приусадебным участком, относящимся по категории земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №, в порядке преимущественного права, как за собственниками здания - <адрес>, с распределением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с принадлежностью долей в праве на строение, а именно Романовой Л.Н. - 2/5 доли в общей долевой собственности; Соловейчику Д.О. - 1/5 долю в общей долевой собственности; Соловейчик С.О. - 1/5 долю в общей долевой собственности; Трескову В.А. - 1/5 долю в общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенностей, уточнённые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители Министерства имущественных отношений <адрес>, Министерства строительства и ЖКХ <адрес>, А. г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представили отзывы, согласно которым просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители Департамента управления имуществом г.о. Самара, ООО «Производственная ассоциация домостроительства» и ООО «Строй-Элит» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцами требований, просили в иске отказать.

Представители А. г.о. Самара, Министерства культуры <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представили отзывы, согласно которым просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что постановлением А. Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по оценке общей площади четырёхкомнатной <адрес> и её безвозмездной передаче в общую долевую собственность (с согласия приватизации квартиры в ветхом доме, без компенсации на капитальный ремонт) проживающим в этой квартире: Горшковой В.С., Соловейчикам В.А., Д.О. и Соловейчик Л.Н., С.О. (Т.1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления Горшковой В.С. и Соловейчикам выдано регистрационное удостоверение о регистрации за ними в органах технической инвентаризации на праве собственности четырёхкомнатной квартиры с общеполезной площадью 56,2 кв. м, в т.ч. жилой 36,4 кв. м (Т.1, л.д.15).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловейчик В.А. изменил фамилию на Тресков.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Горшкова В.С. подарила Романовой Л.Н. 1/5 долю в праве общей долевой собственности в вышеуказанной четырёхкомнатной квартире (Т.1 л.д. 21-21 об.).

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён акт о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилой застройки ООО «ПРАД» на земельном участке, расположенном в границах улиц Арцыбушевской, Вилоновской, Буянова, Ульяновской в Л. <адрес> (Т.1 л.д. 27-28).

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён проект границ и предоставлен в аренду ООО «ПРАД» земельный участок для строительства жилой застройки, расположенный в границах улиц Арцыбушевской, Вилоновской, Буянова, Ульяновской в Л. <адрес>.

Приложением № к данному постановлению является перечень домов, являющихся муниципальной собственностью и рекомендованных к сносу до строительства жилой застройки ООО «ПРАД», на земельном участке, расположенном в границах улиц Ульяновской, Буянова, Арцыбушевской и Вилоновской в Л. <адрес>. В частности в данный перечень включён и <адрес>, литеры А-А2(Т.1, л.д.29-30).

Приказом департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом литера АА1А2, расположенный по адресу: <адрес> исключён из реестра муниципального имущества г.о. Самара (Т.1, л.д. 18).

Распоряжением главы А. Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в адрес жилого дома по <адрес>, № <адрес>, общей площадью 56,2 кв. м, присвоен следующий адрес: <адрес> (Т.1. л.д. 20).

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №.

В распоряжении указано, что в соответствии с действующим законодательством, ст.36 Земельного кодекса РФ, на основании заявлений граждан Трескова В.А., Соловейчик Д.О., Соловейчик С.О. и Романовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АГ №, №, №, серия 63-АД № (свидетельства выдана на квартиру) утверждена схема расположения земельного участка площадью 763,1 кв. м, занимаемого индивидуальным жилым домом (литера АА1А2) с приусадебным участком, относящимся по категории к землям населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №(Т.1 л.д. 66).

Указанные свидетельства аннулированы ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в связи зарегистрированным правом собственности на жилое здание (л.д. 22-25).

Истцы представили суду свидетельства о праве собственности на здание жилое, расположенное по адресу: <адрес> (63-АД №№, 053120, 053121, 053122) от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных свидетельств следует, что основанием их выдачи является постановление А. Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартиры Горшковой В.С.». Оснований выдачи указанных свидетельств, истцы не пояснили.

Между тем, согласно ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Предоставление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке лица.

ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовило два технических паспорта на одну дату ДД.ММ.ГГГГ: 1) технический паспорт на приватизированную <адрес>, №; 2) технический паспорт на жилой дом «Объект индивидуального жилищного строительства».

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» не представил суду доказательств в подтверждение наличия оснований для изменения статуса объекта на статус объект индивидуального жилищного строительства, год постройки - 1917 года.

Технический паспорт объекта изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с нарушением формы, утверждённой Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1 распоряжения департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №, отменён (Т.2, л.179).

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № отменён приказ об исключении из реестра муниципального имущества г.о. Самара жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.3, л.д. 134).

Установлено, что постановка вышеуказанного земельного участка ООО «ПРАД» на государственный кадастровый учёт, уже являлась предметом судебного разбирательства.

Решением Л. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Романовой Л.Н., Соловейчика Д.О., Соловейчик С.О. и Трескова В.А. об оспаривании действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> по проведению государственного кадастрового учёта спорного земельного участка, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом установлено, что на момент межевания земельного участка и предоставления его ООО «ПРАД» (в границах Арцыбушевской, Вилоновской, Буянова, Ульяновской) каких-либо вещных и обязательственных прав у истцов на испрашиваемый земельный участок не имелось, а строение подлежало сносу по Программе сноса аварийного и ветхого жилья.

Решением Л. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Романовой Л.Н., Соловейчику Д.О., Соловейчик С.О. и Трескову В.А. отказано в удовлетворении иска к ООО «ПРАД» и ООО «Строй-Элит» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке.

Таким образом, испрашиваемый истцами земельный участок не состоит на кадастровом учёте, соответственно, признание за истцами права собственности на земельный участок по судебному решению невозможно, поскольку, в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» и на основании Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» в перечне документов для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, обязателен кадастровый паспорт земельного участка.

Кроме того, согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на запрос суда, в границах испрашиваемого истцами земельного участка расположены красные линии, часть участка является местами общего пользования, что влечёт невозможность его нахождения к частной собственности в силу ст. 85 Земельного кодекса РФ (Т.4, л.д. 1-2).

Судом обозревалось инвентарное дело на <адрес>, из которого следует, что по документам до 1982 года в доме числился подвал с двумя квартирами №№ и двумя отдельными входами. После 1982 года сведений о том, что в подвальной части дома располагались квартиры в материалах инвентарного дела не имеется. При этом, оснований исключения подвальных помещений из состава дома, в материалах инвентарного дела также не имеется (Т.3, л.д. 208-214).

Судом при первом рассмотрении дела проведено выездное судебное заседание, в котором зафиксировано наличие помещений подвала дома с двумя входами (Т.2 л.д. 147).

При новом рассмотрении дела судом также проведено выездное судебное заседание, однако осмотр ранее выявленных помещений не осуществлён по причине не предоставления доступа в них. Так, места, в которых, как ранее установил суд, а также подтверждается материалами инвентарного дела, закрыты металлическими листами.

Истцами при первом рассмотрении дела суду представлено экспертное заключение о том, какой по площади земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом (литера АА1А2), приусадебным участком, относящийся по категории к землям населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, должен быть предоставлен в собственность (Т.1 л.д. 1-83).

На фотографиях, имеющихся в данном заключении, на цокольной части здания зафиксирована кирпичная кладка с заложенными окнами.

Кроме того, истцами в суд предоставлено техническое заключение ЗАО «Горжипроект», согласно которому в <адрес>, имеется подвал, использование которого не представляется возможным. На фотографиях, приложенных к данному заключению также зафиксировано подвальное помещение указанного дома (Т.2, л.д. 156-162).

Таким образом, судом установлено, что до 1982 года квартиры №№, 2 в рассматриваемом доме использовались по целевому назначению. После смерти нанимателей не были распределены иным лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в силу того, что перестали отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания.

Между тем, фактическое неиспользование объекта недвижимого имущества как жилых помещений, не влечёт прекращения права собственности на него, следовательно, помещения (квартиры) №№,2 в доме по адресу: <адрес>, расположенные в цокольной части дома, остались в собственности г.о. Самара.

С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, не имеется, поскольку, они не являются собственниками всего спорного здания, часть которого в виде подвала, принадлежит городскому округу Самара.

Ссылка истцов на отсутствие спорного объекта в реестре муниципального имущества не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения либо доказательством их отсутствия.

Кроме того, приказом департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № приказ департамента управления имуществом г.о. Самара «Об исключении из реестра муниципального имущества г.о. Самара жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отменён.

Учитывая изложенное, нахождение дома в общей долевой собственности истцов и муниципального образования – г.о. Самара, исключает возможность реализации истцами прав, предусмотренных статьёй 36 Земельного кодекса РФ, как единоличными собственниками здания.

Кроме того, из заявленных истцами требований следует, что они претендуют на право собственности на спорный земельный участок в порядке преимущественного права как за собственниками здания.

Вместе с тем, как следует из представленных ими в государственные органы исполнительной власти <адрес> и материалы гражданского дела акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, карты (плана) объекта землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение испрашиваемого земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. Однако с целью индивидуального жилищного строительства могут быть предоставлены земельные участки, свободные от зданий, строений, сооружений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Соловейчика Д. О., Соловейчик С. О., Романовой Л. Н. и Трескова В. А. к Министерству строительства и ЖКХ <адрес> и Министерству имущественных отношений <адрес>, третьи лица А. г.о. Самара, Министерство культуры <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «Производственная ассоциация домостроительства», ООО «Строй-Элит» об образовании земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 763,1 кв. м по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья