Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2020 от 13.02.2020

Дело № 2 – 1848/2020 (2-6609/2019) (13) 66RS0004-01-2019-008714-79

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Усачеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – ПАО «РГС Банк», банк, кредитор) обратился в суд с иском к Усачеву А.С. (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в размере №, из которых просроченная задолженность по основному долгу - №, проценты за пользование кредитом – №, пени – №, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что <//> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования №, процентная ставка на сумму кредита установлена в размере 26 % годовых от кредитной задолженности на последний календарный день отчетного месяца. Ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, однако обязанность по оплате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнил. Последний платеж был осуществлен ответчиком <//> С <//> образовалась задолженность, по состоянию на <//> сумма задолженности составила №- по основному долгу, № – по процентам за пользование кредитом. Договором предусмотрено начисление пени на просроченные проценты и задолженность, по состоянию на <//> пени составили № Банк обращался за выдачей судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от <//> судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга, отменен по заявлению должника. При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина <//> и <//> на общую сумму №

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Усачеву А.С. удовлетворены, с Усачева А.С. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в размере №, проценты за пользование кредитом за период с <//> по <//> в размере №, пени за период с <//> по <//> в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, итого: №.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> был восстановлен срок на подачу ответчиком Усачевым А.С. заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение отменено, рассмотрение дело возобновлено по существу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в письменном ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Усачев А.С. извещен в срок и надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу: г. Екатеринбург, пер. Кыштымский, <адрес>, комн. 14, который был им сообщен при подаче заявления об отмене заочного решения, и по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, который подтвержден адресной справкой. В судебное заседание ответчик не явился, причины неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что <//> между ОАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО «РГС Банк») и Усачевым А.С. был заключен кредитный договор № (далее по тексту – договор) путем подписания сторонами Анкеты-заявления на получение кредитной карты на сумму № на условиях Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом обслуживания и тарифов банка. Получение ответчиком карты удостоверяется его личной распиской от <//>, снятие денежных средств с карты подтверждается выпиской банка с лицевого счета Усачева А.С.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика в банке, а также расчету задолженности по договору по состоянию на <//> у ответчика, начиная с <//> образовалась задолженность по возврату суммы кредита в размере №, по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере №, процентов за просроченный кредит в размере 1140,64 коп.. итого размер неуплаченных процентов составил № На размер задолженности по основному долгу начислены пени, размер которых, с учетом их уменьшения по инициативе банка, составил №

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлены. При определении размера задолженности суд исходит из того, что ответчик расчет истца не оспорил, доводы в обоснование своих возражений суду не представил.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, а также требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № от <//> и № от <//> была уплачена государственная пошлина в размере № Размер государственной пошлины исчислен истцом верно, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. В связи с этим, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Усачеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Усачева Александра Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №14/00-046525/810-2014 от 05.04.2014 г. в размере 116768 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 99984 руб. 19 коп., процентам за пользование кредитом - 15611 руб. 85 коп., пени - 1172 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535 руб. 36 коп., итого: 120303 (сто двадцать тысяч триста три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты> А.А. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>