Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2014 от 13.02.2014

Дело № 1- 63/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 18 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Калягина И.А.,

при секретаре ДаньковойМ.А., Меньшиковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Колеватова Д.И., Перевощиковой Е.А.,

защитника адвоката Дюкина А.Ш., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

подсудимого Редругина С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Редругина С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Редругин С.В. в <данные изъяты> совершил неисполнение обязанностей налогового агента, то есть неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налога, подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> по адресу: <адрес>. <дата>. ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано инспекцией Министерства Российской Федерации по налогами и сборам по <адрес> (в настоящее время – Межрайонная инспекция ФНС России <номер> по Удмуртской Республике) за государственным регистрационным номером <номер>.

<дата>. ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (в настоящее время – Межрайонная инспекция ФНС России <номер> по Удмуртской Республике) за государственным регистрационным номером <номер>.

В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденным в <дата>. решением собрания учредителей, общество создано с целью расширения рынка товаров и услуг, совершенствования рыночной инфраструктуры и создания конкурентной среды, получения прибыли, основными видами деятельности являются проведений диагностических, внедренческих, научно-исследовательских, конструкторских, технологических работ.

<дата>. в соответствии с приказом №<номер> «<данные изъяты>» председателя собрания К.Н.В. директором общества с <дата> назначен Редругин С.В., с которым <дата> г.заключен трудовой договор №<номер>

Согласно гл. 8 Устава ООО «<данные изъяты>» директор Редругин С.В. являлся единоличным исполнительным органом, без доверенности действовал от имени общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки, обеспечивал организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности. Редругин С.В., будучи руководителем организации и ее единоличным исполнительным органом, имел личную заинтересованность в развитии общества и получении прибыли от его хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996г. руководитель организации несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п.1 ч.1 и ч.3 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы; п.1 ч.3 ст.24 НК РФ, налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиком, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, ч.4 ст.24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком; ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; ч.1 ст.226 НК РФ российские организации (налоговые агенты) от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ; ч.6 ст.226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме; ч.7 ст.226 НК РФ совокупная сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда № 20-П от 17.12.1996г., налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В период с <дата> по <дата> ООО «<данные изъяты>» использовало труд наемных работников, заработная плата которым выплачивалась по платежным ведомостям.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ ООО «<данные изъяты>» по отношению к наемным работникам является налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению в бюджеты всех уровней налога на доходы физических лиц. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В соответствии со ст. 226 Налогового Кодекса РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ. Исчисление и уплата сумм налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Согласно ст. 224, 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме, либо в виде материальной выгоды. Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.

В период времени с <дата> по <дата> работникам ООО «<данные изъяты>» фактически выдана заработная плата в размере <данные изъяты>, в том числе за <дата> год – <данные изъяты>, за <дата> год – <данные изъяты>, за <дата> год – 4 <данные изъяты>, сумма исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за этот же период времени составила <данные изъяты> с учетом фактической выплаченной заработной платой работникам ООО «<данные изъяты>».

Редругин С.В., наделенный обязанностями директора ООО «<данные изъяты>», в соответствии с п. 8.1 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного Решением Единственного участника ООО «<данные изъяты>» от <дата>., являясь единоличным распорядителем денежных средств общества, обладая правом первой подписи финансово-распорядительных документов, был обязан обеспечить обязанность ООО «<данные изъяты>», как налогового агента, по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы работников организации.

Однако, начиная с <дата>, в нарушение указанных выше положений действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах у преследовавшего личные интересы Редругина С.В., выражающихся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера для себя, как руководителя организации, в желании безвозмездно воспользоваться не принадлежащими ООО «<данные изъяты>» денежными средствами, удержанными в виде налога на доходы физических лиц, и извлечь из такого использования денежных средств дополнительную прибыль для организации, пополнив основные и оборотные средства, и, таким образом, увеличить возможности Общества по достижению планируемых результатов финансово-хозяйственной деятельности, а равно за счет этого приукрасить действительное положение, выглядеть в глазах работников и контрагентов предприятия более успешным и компетентным руководителем, сохранить имеющийся социальный статус, заручиться поддержкой своих контрагентов, возник преступный умысел, направленный на неисполнение обязанности общества по перечислению НДФЛ в крупном размере.

Для реализации задуманного, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Редругин С.В. решил с <дата> не перечислять налог на доходы физических лиц в крупном размере путем бездействия и путем дачи указаний подчиненным работникам бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» о расходовании удержанных сумм налога, не принадлежащих предприятию, на пополнение оборотных и основных средств организации, с целью выполнения взятых обязательств перед контрагентами, в том числе перед ООО «<данные изъяты>», путем предоставления займов в адрес ООО «<данные изъяты>», оплаты в адрес ООО «<данные изъяты>» за оказанные услуги, участником которого являлся Редругин С.В. (доля Редругина С.В. в уставном капитале <данные изъяты>).

Так, действуя умышленно, незаконно, преследуя личные интересы, выразившиеся в стремлении обеспечить извлечение наибольшего дохода от деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также выглядеть в глазах контрагентов более успешным и компетентным руководителем за счет экономии денежных средств, в стремлении приукрасить действительное положение дел в организации, ложно понимая смысл повышения деловой репутации, директор ООО «<данные изъяты>» Редругин С.В. в период с <дата> по <дата>, действуя умышленно в личных интересах, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, систематически давая указания подчиненному главному бухгалтеру М.Н.А. не перечислять налог на доходы физических лиц, умышленно не исполнил обязанность налогового агента с целью заведомой неуплаты налога, не перечислял в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный организацией с заработной платы работников ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата>.

Тем самым, Редругин С.В. в период с <дата> по <дата>, осуществляя единоличное руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>», умышленно действовал в ущерб исполнению обязанностей налогового агента, увеличивая задолженность по налогу на доходы физических лиц. Редругин С.В. в указанный период времени организовал финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» таким образом, что НДФЛ был исчислен у работников общества, удержан с их доходов, но не перечислен в бюджет Российской Федерации.

В период с <дата> по <дата> суммы налога на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата>, исчисленные и удержанные с заработной платы работников ООО «<данные изъяты>», в бюджет не перечислены в полном объеме. При этом сумма НДФЛ, а именно в размере <данные изъяты>, подлежащие перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, незаконно оставались в распоряжении Редругина С.В. на расчетных счетах и в кассе ООО «<данные изъяты>», и были направлены им на пополнение оборотных и основных средств ООО «<данные изъяты>», с целью выполнения взятых обязательств перед контрагентами, в том числе перед ООО «<данные изъяты>», участником которого являлся Редругин С.В.

Заведомо зная о ежемесячно возрастающей задолженности по налогу на доходы физических лиц, уплата которого является обязанностью каждого руководителя организации – налогового агента, Редругин С.В., действуя в личных интересах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба государству и желая его наступления в целях обеспечения выполнения договорных обязательств организации, как необходимого и основного условия получения выручки и извлечения прибыли, преследуя указанные выше личные интересы по сохранению и развитию бизнеса, в дни выплат заработной платы и последующих за ними рабочих дней, игнорируя обязательность платежей в бюджет, в период с <дата> по <дата> давал указания подчиненному главному бухгалтеру М.Н.А., находящемуся от него в служебной зависимости об использовании удержанных сумм НДФЛ на пополнение оборотных и основных средств ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Тем самым, умышленно, для поддержания своего авторитета среди руководителей предприятий-контрагентов и получения прибыли, Редругин С.В., начиная с <дата>, перечислял денежные средства в приоритетном порядке на хозяйственные и иные нужды общества, а также на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», с целью дальнейшего выполнения взятых обязательств перед контрагентами и покрытие текущих расходов в ущерб исполнению обязанностей налогового агента, создавая основания для привлечения организации к налоговой ответственности с применением штрафных санкций и пеней.

Денежные средства ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, подлежащие перечислению в бюджет, использованы директором Редругиным С.В. на покрытие текущих расходов организации, в том числе на увеличение ее основных и оборотных средств, с целью обеспечения извлечения наибольшей прибыли от деятельности организации, выполнения договорных обязательств перед контрагентами, в том числе перед ООО «<данные изъяты>», участником которого являлся Редругин С.В.

Всего в период с <дата> до <дата> ООО «<данные изъяты>» осуществлено таких расходов через кассу и расчетные счета на сумму <данные изъяты>, из которых Редругин С.В. имел реальную возможность своевременно уплатить в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, однако израсходовал их на развитие организации, расчеты с контрагентами, в том числе с ООО «<данные изъяты>», в котором участником с долей в уставном капитале <данные изъяты> и директором по стратегическому развитию являлся Редругин С.В., и иные цели, не связанные с уплатой налогов, выплатой заработной платы, социальных выплат и иных обязательных платежей, а именно:

предоставление займов в адрес ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе:

<дата> согласно платежному поручению <номер> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <номер> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> на основании договора беспроцентного займа №<номер> от <дата> перечислена сумма <данные изъяты> руб.

<дата> согласно платежному поручению <номер> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <номер> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> на основании письма №<номер> от <дата> за ООО «<данные изъяты>» по договору №<номер> от <дата> перечислена сумма <данные изъяты> руб.

<дата> согласно платежному поручению <номер> с расчетного счета АНО «<данные изъяты>» <номер> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> на основании письма №<номер> от <дата> за ООО «<данные изъяты>» по договору №<номер> от <дата> перечислена сумма <данные изъяты> руб.

<дата>. согласно платежному поручению <номер> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <номер> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> на основании договора №<номер> от <дата> перечислена сумма <данные изъяты> руб.

<дата>. согласно платежному поручению <номер> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <номер> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> на основании договора займа №<номер> от <дата> перечислена сумма <данные изъяты> руб.

<дата>. согласно платежному поручению <номер> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <номер> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> на основании договора займа №<номер> от <дата> перечислена сумма <данные изъяты> руб.

<дата> согласно платежному поручению <номер> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <номер> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> на основании договора займа №<номер> от <дата> перечислена сумма <данные изъяты> руб.

<дата> согласно платежному поручению <номер> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <номер> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> на основании договора займа №<номер> от <дата> перечислена сумма <данные изъяты> руб.

<дата> согласно платежному поручению <номер> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <номер> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> на основании договора беспроцентного займа №<номер> от <дата> перечислена сумма <данные изъяты> руб.;

возврат ранее предоставленных займов от ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе:

<дата> согласно платежному поручению <номер> с расчетного счета АНО «<данные изъяты>» <номер> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> на основании письма <номер> от <дата> за ООО «<данные изъяты>» по договору займа №<номер> от <дата> перечислена сумма <данные изъяты> руб.

<дата>. согласно платежному поручению <номер> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <номер> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> на основании договора займа №<номер> от <дата> перечислена сумма <данные изъяты> руб.

<дата> согласно платежному поручению <номер> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <номер> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> на основании договоров займа №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата> перечислена сумма <данные изъяты> руб.

<дата> согласно платежному поручению <номер> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <номер> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> на основании договора займа <номер> от <дата> перечислена сумма <данные изъяты> руб.

<дата>. согласно платежному поручению <номер> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <номер> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> на основании договора займа №<номер> от <дата> перечислена сумма <данные изъяты> руб.

<дата> согласно платежному поручению <номер> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <номер> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> на основании договоров займа №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата> перечислена сумма <данные изъяты> руб.

<дата> согласно платежному поручению <номер> с расчетного счета АНО «<данные изъяты>» <номер> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер> на основании письма б/н от <дата> за ООО «<данные изъяты>» по договору займа №<номер> от <дата> перечислена сумма <данные изъяты> руб.

оплата в адрес ООО «<данные изъяты>» за оказанные услуги на общую сумму <данные изъяты> руб., а также на личные нужды.

Таким образом, в период с <дата> по <дата>, пополнив основные и оборотные средства ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> за счет средств, не принадлежащих организации и подлежащих перечислению в бюджет, и использовав данные денежные средства на нужды организации, Редругин С.В., действуя умышленно, незаконно, удовлетворил свои перечисленные выше личные интересы, увеличив возможности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по достижению наибольшей прибыли.

Срок уплаты последней суммы НДФЛ из указанных денежных средств в размере <данные изъяты> истек <дата>.

Не исполнив обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, которая составляет 100 % доли подлежащих уплате сумм НДФЛ в пределах трех финансовых лет подряд и составляет, тем самым, крупный размер, Редругин С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государству по формированию налоговых доходов Российской Федерации в крупном размере и желал их наступления из личных интересов.

Подсудимый Редругин С.В. вину не признал и показал, что личной заинтересованности, корыстного умысла по неуплате налога на доходы физических лиц сотрудников ООО «<данные изъяты>» не имел. Финансовое состояние предприятия ухудшилось в связи с кризисом, фактически предприятие надо было закрывать. По этой причине пришлось сменить профиль деятельности предприятия, но это не помогло. Контрагенты кто-то просто обманывал, кто-то не платил за оказанные услуги. В первую очередь денежные средства шли на выплату заработной платы, оплачивало предприятие и другие налоги. Все полученные ООО «<данные изъяты>» займы были возвращены. С <дата> года он (Редругин) имел <данные изъяты> доли в ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> доли в ООО «<данные изъяты>». Им были созданы оба эти предприятия и действовать им в ущерб не было смысла. Невыплата заработной платы грозила увольнением работников и судебными исками. Неисполнение обязательств перед контрагентами также привело бы к судебным разбирательствам и дополнительным расходам. И в том и другом случае предприятие бы закрылось. Решение о выдаче займов именно в адрес ООО «<данные изъяты>» Редругин принимал исключительно по тому, что был уверен, что займы ему будут возвращены в полном объеме и в установленный срок. Кредиторская задолженность покрывалась за счет неуплаты налогов, а не за счет иных источников, в том числе, таких как банковский кредит. В связи с просрочкой по уплате кредита в банке дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» погашена не была. Иных источников дохода не было. М.Н.А. не занималась вопросом погашения дебиторской задолженности, соответственно она не в полной мере владела финансовой обстановкой на предприятии. Уровень дохода ООО «<данные изъяты>» возрос только на бумаге, тогда как дебиторская задолженность не погашалась, денежные средства не поступали. При этом предприятию с неполученных средств приходилось выплачивать НДС, заработную плату, налог на прибыль, отчисления в Пенсионный фонд, все социальные налоги. Интереса сохранить за собой должность руководителя ООО «<данные изъяты>» у него не было.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: свидетель М.Н.А., главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>», показала, что состояла в этой должности в период с <дата> по <дата> год. Учредителем ООО «<данные изъяты>» был Редругин С. В. Финансовое состояние ООО «<данные изъяты>» было удовлетворительным, это её субъективное мнение. Заработная плата работникам выплачивалась своевременно. Налог на доходы физических лиц также своевременно начислялся, удерживался, но не уплачивался, так как не было денежных средств на его оплату, все поступающие денежные средства тратились на оплату иных налогов и на текущие расходы – аренда, содержание транспорта, расчеты с контрагентами. О том, что у ООО «<данные изъяты>» имелась задолженность по уплате НДФЛ Редругин знал, поскольку подписывал отчетность по НДФЛ, которая ежегодно сдается в налоговый орган. Кроме того, из налогового органа приходило уведомление об имеющейся задолженности по НДФЛ. В период с <дата> года ООО «<данные изъяты>» выдавало займы, как беспроцентные, так и под определенный процент, различным организациям, в том числе выдавало их и ООО «<данные изъяты>». Также ООО «<данные изъяты>» брало в займ денежные средства. Часть займов покрывалось оказанием услуг, выполнением работ, то есть был взаимозачет. Также направлялись письма от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» с просьбой оплатить оказание каких-либо услуг или выполнение работ, погасить задолженность. Такие же письма поступали и от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>». За ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» оплачивала их текущие расходы, например, коммунальные услуги, обслуживание правовых систем, покупку канцелярских товаров, электроэнергию. При этом Редругин являлся одним из учредителей ООО «<данные изъяты>». Всеми денежными средствами на предприятии распоряжался руководитель ООО «<данные изъяты>» - Редругин С.В., право первой подписи также принадлежало ему. Все решения о первоочередности платежей принимал Редругин. Он считал, что необходимо держать предприятие «на плаву» и «отодвинуть» по времени уплату налогов, которые «могут подождать», в том числе налог на доходы физических лиц. Заработная плата на предприятии выплачивалась наличными из кассы предприятия, при этом составлялась ведомость. Также работники получали заработную плату по расходно-кассовым ордерам в случаях увольнения, отпуска. Кроме того, по расходно-кассовым ордерам получали заработную плату работники по договорам гражданско-правового характера, с которых также удерживали НДФЛ. Сведения в реестрах, которые подавались в налоговый орган, соответствовали действительности.

Свидетель Б.Е.Р. показала, что в <дата> году выкупила доли ООО «<данные изъяты>» у Редругина С.В. и К.Н.В., став участником общества со <данные изъяты> доли уставного капитала. Главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» является М.Н.А. За период <дата> годов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключались договоры займов, согласно которым ООО «<данные изъяты>» выдавались беспроцентные займы ООО «<данные изъяты>». Назначение указанных займов было исключительно для пополнения оборотных средств, то есть для стабильного осуществления предпринимательской деятельности, покрытия ежемесячных платежей, таких как расходы на транспорт, оплату коммунальных услуг и другие текущие расходы. Займы выдавались в том числе и в период, когда участниками общества и являлись Редругин С.В. и К.Н.В. О задолженности у ООО «<данные изъяты>» по налогу на доходы физических лиц в период <дата> годов Б.Е.Р. известно ничего не было.

Свидетель К.Н.В., директор ООО «<данные изъяты>», показала, что участником ООО «<данные изъяты>» с <дата> является Редругин С.В., его доля <данные изъяты> занимал должность <данные изъяты>. За период <дата> годов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключались договоры займов, согласно которым ООО «<данные изъяты>» выдавались беспроцентные займы ООО «<данные изъяты>». Назначение указанных займов было исключительно для пополнения оборотных средств, то есть для стабильного осуществления предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>», покрытия ежемесячных платежей, таких как расходы на транспорт, оплату коммунальных услуг и другие текущие расходы. Общий размер займов составил более <данные изъяты> руб. Договоры, по которым выдавались займы, носят действительный характер, то есть фактически денежные перечислялись по расчетным счетам. О задолженности у ООО «<данные изъяты>» по налогу на доходы физических лиц в указанный период К.Н.В. известно ничего не было. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» должно ООО «<данные изъяты>» около <данные изъяты> рублей.

Свидетель З.Э.И. пояснила, что в <дата> году устроилась в ООО «<данные изъяты>» на должность инженера-проектировщика. Проработала около двух лет. Директором данного ООО являлся Редругин С.В. Зарплату выплачивали всем сотрудникам регулярно, но могли задержать выплату недели на две. Подоходный налог вычитали.

Свидетель В.А.О., показания которого исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что в период с <дата> года работал директором ООО «<данные изъяты>». Организация оказывала услуги по обследования сдаваемых объектов недвижимости в эксплуатацию тепловизорами. Примерно в начале <дата> года к В.А.О. обратился представитель ООО «<данные изъяты>», с целью заключения договора аренды оборудования – тепловизоров. Общался В.А.О. по этому вопросу с Редругиным С.В. Проблем при заключении сделки не было, ООО «<данные изъяты>» произвело стопроцентную предоплату в размере <данные изъяты> рублей. По окончании срока аренды оборудование было своевременно возвращено в надлежащем состоянии.

Свидетель А.Р.З., показания которого исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что <дата> по решению Арбитражного суда <данные изъяты> он назначен конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>». Этим же решением Арбитражного суда от должности отстранен директор Общества. В связи с введением процедуры конкурсного производства был составлен реестр, среди кредиторов - УФНС по УР, ЗАО «<данные изъяты>», коммерческая финансовая компания по залоговому имуществу - автомобилю «<данные изъяты>». Среди долгов ООО «<данные изъяты>» есть, в том числе, и налоговые обязательства ООО «<данные изъяты>». В настоящее время А.Р.З. оспариваются сделки, совершенные должником, если данные сделки будут признаны недействительными, то у ООО «<данные изъяты>» появится имущество, которое впоследствии будет реализовано и направлено на исполнение обязательств перед кредиторами. Налоговые органы в соответствии с действующим законодательством являются кредиторами третьей очереди. В самом начале конкурсного производства ООО «<данные изъяты>» в адрес конкурсного управляющего поступили судебные приказы от бывших работников ООО «<данные изъяты>», вместе с тем в настоящее время они отменены судом по заявлению А.Р.З. Исков о взыскании с ООО «<данные изъяты>» долгов по заработной плате не поступало, то есть фактически задолженности по уплате заработной платной у ООО «<данные изъяты>» в настоящее время нет. Какая-либо хозяйственная деятельность ООО «<данные изъяты>» не ведется, поскольку при процедуре конкурсного производства это запрещено. Таким образом, текущих обязательств перед налоговыми органами у ООО «<данные изъяты>» не имеется. ООО «<данные изъяты>» оплачивало задолженности за других физических лиц, их фамилии - М, К. Сведения запрошены за последние три года, т.е. за <дата> год. В связи с этим, А.Р.З. поданы иски о неосновательном обогащении, которые в настоящее время приняты к производству. А.Р.З. проанализированы движения по счетам ООО «<данные изъяты>», в ходе которых установлено, что финансовое состояние ООО «<данные изъяты>» было вполне удовлетворительным, так как Общество находило денежные средства для оплаты задолженностей физических и юридических лиц. Финансовое состояние Общества ухудшилось примерно к <адрес>, в связи с малыми оборотами по счетам (т.2 л.д.59-62).

Свидетель Р.Ю.С., <данные изъяты>, подтвердила работу последнего в должности директора ООО «<данные изъяты>». Со слов <данные изъяты> Редругина Ю.С. знает, что из-за проблем пришлось закрыть фирму, выплатить заработную плату, потом заплатить налоги.

Свидетель Р.Т.Л. пояснила, что ранее состояла в браке с подсудимым. С К, С им была создана организация ООО «<данные изъяты>». Благодаря этой организации в <адрес> произведен комплекс мероприятий и применены ряд технологий, позволяющих сократить потери тепла в отоплении многоквартирных домов. Характеризует Редругина С.В. с положительной стороны. Он делал все, чтобы организация сохраняла свою конкурентно способность, заботился об её имидже. Об обстоятельствах неуплаты налогов ООО «<данные изъяты>» Р.Т.Л. ничего не известно.

Свидетель К.Е.А., старший государственный налоговый инспектор <данные изъяты>, показания которой исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что выездная налоговая проверка ООО «<данные изъяты>» была открыта <дата>., окончена <дата>. По окончании К был составлен акт. Решение было вынесено <дата>. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». В ходе проверки ООО «<данные изъяты>» было установлено, что организация совершила налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном неперечислении в бюджет сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ – налоговый агент). То есть в ООО «<данные изъяты>» работали сотрудники из заработной платы которых удерживали НДФЛ, но в бюджет данные НДФЛ не перечисляли. Период проверки был с <дата> года по <дата> год. Проверкой установлено, что в <дата> году в ООО «<данные изъяты>» работало <данные изъяты> сотрудников, в <дата> году – <данные изъяты> сотрудника и в <дата> году <данные изъяты> сотрудников. В проверяемый период с <дата> гг. организацией не перечислено НДФЛ в бюджет в размере <данные изъяты> рублей. Также налогоплательщику были доначислены штраф и пени. До настоящего времени задолженность ООО «<данные изъяты>» не погашена перед бюджетом (т.2 л.д.71-72).

Свидетель С.В.Л. показал, что с подсудимым не знаком, возможно работал в ООО «<данные изъяты>».

Свидетели А.Н.В., А.М.К., пояснили, что работали в ООО «<данные изъяты>» <дата> года соответственно. Дважды в месяц получали заработную плату. Полагают, что НДФЛ с них удерживали. Занималась организация проектированием тепло-технических и электрических сетей. Когда объем работы пошел на спад, начали заниматься капитальным ремонтом домов.

Свидетель О.В.Я. подтвердил суду, что с <дата> года работал в ООО «<данные изъяты>» в должности прораба. Два раза в месяц получал заработную плату.

Свидетель Ч.В.И. показала, что с <дата> года работала в ООО «<данные изъяты>» главным инженером проекта. Ежемесячно получала заработную плату по ведомости, были и расчетные листы, НДФЛ удерживали.

Свидетель Б.А.И. пояснил суду, что с <дата> год. Ему предлагалась должность директора, но вынужден был отказаться из-за недостаточных знаний в области строительства. Сначала в деятельности предприятия был подъем, затем спад. Вместе с ним ушла основная часть специалистов по направлениям, что также ослабило предприятие.

Свидетель Е.А.С. пояснил, что с <дата> года работал в ООО «<данные изъяты>» исполнительным директором. Рассматривалась возможность его назначения на должность генерального директора. Обсуждалось это с Редругиным С.В., но в этом же году Е.А.С. уволился.

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается: заявлением,зарегистрированном в <данные изъяты> СК РФ по УР <дата>., в соответствии с которым межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике по результатам выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» (ИНН <номер>) за период с <дата> по <дата>, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту неуплаты налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.23-24).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>.,согласно которому в ходе осмотра офисного помещения по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты четыре подшивки документов по деятельности ООО «<данные изъяты>», флеш-карта с документами, находящимися в папке <данные изъяты> (т.1 л.д.27-28).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>.,согласно которому в ходе осмотра офисного помещения по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят оптический диск с архивами: <данные изъяты>, содержащие файлы базы данных <данные изъяты> (т.1 л.д. 29-30).

Протоколом выемки от <дата>согласно которому в МРИ ФНС РФ <номер> по УР по адресу: <адрес>, изъяты регистрационные дела ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», две подшивки документов, содержащие оборотно-сальдовые ведомости ООО «<данные изъяты>» за период <дата> годов, распечатки регистров бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» «свод начислений, удержаний» за период с <дата> года по <дата> года, таблицу расчета задолженности по НДФЛ ООО «<данные изъяты>» за <дата> годы, копии платежных ведомостей ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> года по <дата> года (т.1 л.д.39-42).

Протоколом осмотра указанных предметов от <дата>, согласно которому установлено: согласно сведениям, указанным в выписке, участником ООО «<данные изъяты>» с долей <данные изъяты> в уставном капитале является К.Н.В., участником ООО «<данные изъяты>» с долей <данные изъяты> в уставном капитале является Редругин С.В. На листах 223-225 находится учредительный договор ООО «<данные изъяты>» (новая редакция от <дата>). Согласно содержательной части договора учредителем Общества с долей <данные изъяты> в уставном капитале является Редругин С.В., в подшивке документов <номер> на листе под <номер> находится копия протокола учредительного собрания ООО «<данные изъяты>» от <дата>. Согласно содержательной части протокола на нем присутствовали Редругин С.В., имеющий <данные изъяты> доли уставного капитала общества. Согласно содержательной части выписки участником ООО «<данные изъяты>» в долей <данные изъяты> в уставном капитале является К.Н.В. Директором является Редругин С.В. В подшивке документов <номер> на листах под <номер> находится выписка из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» от <дата>. согласно содержательной части выписки директором общества является Редругин С.В. В подшивке документов <номер> на листах под <номер> находится выписка из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» от <дата>. согласно содержательной части выписки участников общества с долей <данные изъяты> уставного капитала является Редругин С.В. В подшивках документов <номер> на листах под №<номер> подшивки находятся оборотно-сальдовые ведомости ООО «<данные изъяты>» за период <дата> годов. Ведомости имеют подписи от имени главного бухгалтера М.Н.А., на листах под №<номер> подшивки находятся распечатки регистров бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» «свод начислений, удержаний» за период с <дата> года по <дата> года. Регистры имеют подписи от имени главного бухгалтера М.Н.А., на листе под <номер> подшивки находится таблица расчета задолженности по НДФЛ ООО «<данные изъяты>» за <дата> годы. Таблица в нижней части имеет подписи от имени директора Редругина С.В., главного бухгалтера М.Н.А. Подписи заверены оттиском печати ООО «<данные изъяты>»; в подшивке документов <номер> находятся копии платежных ведомостей ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> года по <дата> года. В таблицах, содержащихся в платежных ведомостях, указаны фамилия, имя и отчество сотрудников ООО «<данные изъяты>», напротив которых указанны выдаваемые суммы и подпись сотрудника, получившего сумму.

Документов и флеш-карты с информацией, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> в офисном помещении по адресу: <адрес>. В подшивке находятся следующие договора займа, в которых ООО «<данные изъяты>» выступает займодавцем, ООО «<данные изъяты>» - заемщиком: договор от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., договор от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., договор от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., договор от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., договор от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., договор от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., договор от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., договор от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., договор от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., также в подшивке находятся следующие договора займа, в которых ООО «<данные изъяты>» выступает займодавцем, ООО «<данные изъяты>» - заемщиком: договор от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., договор от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., договор от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., договор от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., договор от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. В памяти флеш-карты находится папка содержащая документы, относящиеся к деятельности ООО «<данные изъяты>».

Оптического диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата>. в офисном помещении по адресу: <адрес>. При открытии папки в ней обнаружены три архива файлов с названиями: «<данные изъяты>». При просмотре файлов, содержащихся в указанных архивах, установлено, что они содержат файлы базы данных «<данные изъяты>» (т.1 л.д.43-48).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств (т.1 л.д.49-50).

Протоколом выемки,согласно которому в ОАО «<данные изъяты>» изъяты карточка с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО «<данные изъяты>», платежные поручения (т.6 л.д.13-16).

Протоколом выемки,согласно которому в ОАО «<данные изъяты>» изъяты карточка с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО «<данные изъяты>», платежные поручения (т.6 л.д.24-27).

Протоколом выемки, согласно которому в ОАО «<данные изъяты>» изъяты карточка с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО «<данные изъяты>», платежные поручения (т.6 л.д.35-38).

Протоколом осмотра указанных предметов,согласно которому осмотрены карточки с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО «<данные изъяты>» в количестве трех штук, платежные поручения о перечислении денежных средств между ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за период <дата>. (т.6 л.д.39-44).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств, изъятых в ходе выемки в ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>»: карточки с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, платежные поручения в количестве <данные изъяты> штук (т.6 л.д.71).

Актом выездной налоговой проверки <номер> от <дата>., согласно которому налоговым органом – Межрайонной инспекцией ФНС России <номер> по <данные изъяты> проведена выездная налоговая проверка ООО «<данные изъяты>» за период с <дата>., установлена неуплата исчисленного и удержанного ООО «<данные изъяты>» налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.178-197).

Копией устава ООО «<данные изъяты>»,утвержденного <дата>., в котором закреплены правовое положение общества, его цели и предмет деятельности (т.2 л.д.102-110).

Копией приказа №<номер> от <дата> г.,согласно которому с <дата> на должность директора ООО «<данные изъяты>» назначен Редругин С.В. (т.2 л.д.113).

Копией устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного <дата>., в котором закреплены правовое положение общества, его цели и предмет деятельности. (т.1 л.д.100-108).

Протоколом <номер> внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>»,согласно данным которого Редругин С.В. является участником ООО «<данные изъяты>», с долей в уставном капитале <данные изъяты> (т.1 л.д.119).

Справкой директора ООО «<данные изъяты>» от <дата>.,согласно которой Редругину С.В., занимающему должность директора по стратегическому развитию ООО «<данные изъяты>», за период <дата> гг. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 52).

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы <номер> от <дата>., согласно которому размер исчисленного, удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц с доходов (заработной платы) работников ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> составил сумму <данные изъяты> рублей. Соотношение неуплаченного ООО «<данные изъяты>» НДФЛ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., к общей сумме НДФЛ, который подлежит уплате в бюджет налоговым агентом ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> составляет 100%. В период образования задолженности по уплате НДФЛ ООО «<данные изъяты>» располагало дополнительными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., которые могли быть направлены на погашение срочных обязательств, но были перечислены с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в том числе по следующим взаимоотношениям: предоставление займов в адрес ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб., возврат ранее предоставленных займов от ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб., оплата в адрес ООО «<данные изъяты>» за оказанные услуги на общую сумму <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.15-28).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Редругиным С.В. и свидетелем М.Н.А., в ходе которой последняя подтвердила, что первоочередность платежей определялась руководителем предприятия – Редругиным С.В.

С учетом поведения подсудимого на предварительном расследовании и в судебном заседании, данных о его личности: <данные изъяты> у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Учитывая изложенное, материалы дела касающихся личности Редругина С.В. и обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и исследованные в суде доказательства, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого Редругина С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ – «Неисполнение обязанностей налогового агента», то есть неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налога, подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенный в крупном размере.

В суде установлено, что Редругин С.В., являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, на которое в соответствии с его должностным положением возложена обязанность по перечислению налогов, действия умышленно, не выполнил данную обязанность. Подсудимый действовал из личных интересов, выразившихся в стремлении обеспечить извлечение наибольшего дохода от деятельности данного ООО, желания выглядеть в глазах контрагентов более успешным и компетентным руководителем за счет экономии денежных средств, стремясь приукрасить действительное положение дел в организации, учредителем которой он является.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» М.Н.А., согласно которым НДФЛ начислялся, но не уплачивался, о чем подсудимый, как руководитель, знал. Он же определял приоритеты по первоочередным выплатам. Будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного расследования М.Н.А. подтвердила удовлетворительное финансовое состояние предприятия в период <дата> годов. Эти показания свидетеля суд берет за основу. Утверждения свидетеля в судебном заседании о её субъективном мнении в этой части суд считает несостоятельными, поскольку являясь главным бухгалтером она в полном объеме владела информацией о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>». Таким утверждением, по мнению суда, она поддерживает линию защиты подсудимого, поскольку в настоящее время занимает должность в ООО «<данные изъяты>», одним из учредителей которой также является подсудимый. Подтверждено свидетелем и выдача ООО «<данные изъяты>» беспроцентных займов ООО «<данные изъяты>» в указанный период.

Свидетели З.Э.И., А.Н.В., А.М.К., Ч.В.И. также подтвердили получение заработный платы и удержание НДФЛ при осуществлении трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» в рассматриваемый период.

Показания указанных лиц подтверждены документально: платежными ведомостями, договорами займа, таблицами расчета задолжено по НДФЛ.

Сумма не уплаченного подсудимым налога установлена как актом документального исследования проведенного в рамках досудебной проверки, так и соответствующего ему заключением эксперта.

Отрицание подсудимым своей вины суд оценивает как защитную позицию выдвинутую с целью избежать ответственности за содеянное. Его вина полностью установлена показаниями допрошенных по делу лиц, показания которых согласуются между собой и подтверждены документами. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований.

Доводы подсудимого об отсутствии у него корыстного умысла суд считает несостоятельными, поскольку изъятие денежных средств или иного имущества ему не вменяется. Преступление им совершено с прямым умыслом при неисполнении обязанностей налогового агента, путем бездействия, при наличии личного интереса, что и составляет объективную сторону преступления.

Доводы подсудимого о невозможности уплаты налога в связи с не исполнением договоров и возникшей в связи с этим дебиторской задолженностью не свидетельствует о его невиновности, поскольку опровергается заключением эксперта, согласно которому в период образования задолженности по уплате НДФЛ ООО «<данные изъяты>» располагало дополнительными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., которые могли быть направлены на погашение срочных обязательств, но были перечислены с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в том числе по следующим взаимоотношениям: предоставление займов в адрес ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб., возврат ранее предоставленных займов от ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб., оплата в адрес ООО «<данные изъяты>» за оказанные услуги на общую сумму <данные изъяты> руб.

Сумму неуплаченного налога суд признает крупным размером в силу примечания к статье 199 УК РФ.

При доказанности вины подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования прокурора. Обязанность возмещения вреда от преступления должна быть возложена на лицо его совершившее.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, являются совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Редругин С.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимому может быть назначено более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 199.1 УК РФ – в виде штрафа. С учетом материального и семейного положения суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на один год в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Редругина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Редругину С.В. выплату штрафа на один год: обязав уплатить <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, <данные изъяты> руб. до <дата>, <данные изъяты> руб. до <дата>, <данные изъяты> до <дата>.

Меру пресечения в отношении Редругина С.В. органом предварительного расследования и судом не избиралась.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Редругина С.В. в федеральный бюджет – <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

подшивки документов №№ <номер>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Подшивки документов №№ <номер>, подшивки документов №№ <номер>, документы, изъятые в ходе обыска <дата>. по адресу: <адрес>, приобщенные к материалам уголовного дела, два оптических диска - хранить при уголовном деле.

Документы, изъятые в ходе выемки в ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>»: карточки с образцами подписей и оттиски печати владельца счета ООО «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, платежные поручения в количестве 75 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Калягин