Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2014 ~ М-1646/2014 от 20.05.2014

№2-2547/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «АТТА Ипотека» на постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Жалобу мотивировал тем, что в Индустриальном районном отделе судебных приставов г.Ижевска на основании исполнительных листов: ВС №, ВС № Индустриального районного суда г.Ижевска УР, выданных по делу №, были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должников Кудряшовой А.М., Кудряшова С.В. Взыскатель - ООО «АТТА Ипотека», .... В рамках указанного исполнительного производства заложенное имущество реализовано не было и в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю предложено оставить нереализованное имущество за собой по цене 25% ниже начальной продажной стоимости, т.е. <данные изъяты> рублей. -Дата- взыскателем было дано согласие оставить нереализованное имущество за собой, акт передачи нереализованного имущества взыскателю и соответствующее постановление были составлены -Дата-. При этом, на день, следующий за днем постановки заложенного имущества на баланс ООО «АТТА Ипотека», а именно -Дата-, задолженность по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, полностью закрыта не была, и составила <данные изъяты> рублей, в том числе начисленные проценты - <данные изъяты> рублей, пени-<данные изъяты> рублей. Согласно решению Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- сумма задолженности в дальнейшем не меняется. Кроме того, в согласии на оставление имущества за собой взыскателем было заявлено ходатайство об отнесении расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за регистрацию права собственности, на должника. Таким образом, сумма задолженности Кудряшовой А.М., Кудряшова С.В. подлежит увеличению на <данные изъяты> рублей. Однако, -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке». Сумма задолженности Кудряшовой А.М., Кудряшова С.В. по обеспеченному ипотекой обязательству на момент передачи имущества взыскателю составила <данные изъяты> рублей, а стоимость заложенного имущества на момент возникновения ипотеки составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, поскольку сумма задолженности Кудряшовой А.М., Кудряшова С.В., т.е. размер обеспеченного ипотекой обязательства, оказалась больше, чем стоимость имущества на момент возникновения ипотеки, применение п.5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке» незаконно и необоснованно. Учитывая то обстоятельство, что судебному приставу-исполнителю законодательством не запрещено взыскивать остаток задолженности из иного имущества должника ООО «АТТА Ипотека» считает, что судебный пристав-исполнитель своим действием нарушил права и интересы взыскателя на полное удовлетворение своих требований, в связи с чем просит:

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от -Дата- судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска П.О.А. в отношении должников Кудряшовой А.М., Кудряшова С.В.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП РФ по УР.

В судебное заседание не явился представитель заявителя ООО «АТТА Ипотека», был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель Кирилкина О.В. просила дело рассмотреть в отсутствие ООО «АТТА Ипотека».

В судебное заседание не явились заинтересованные лица Кудряшов С.В., представитель Управления ФССП РФ по УР, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска Мерзлякова М.Н. с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях представителя заинтересованного лица УФССП РФ по УР.

Ранее представителем заинтересованного лица Управления ФССП РФ по УР в адрес суда был представлены письменные возражения на заявление, согласно которым постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на законных основаниях, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, заявитель, являясь взыскателем по исполнительному документу, воспользовался своим правом на получение удовлетворения своих требований по кредитному договору за счет заложенного имущества, в том числе путем его продажи. Представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кудряшова А.М. с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что жалоба на постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска на основании исполнительных листов, выданных Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №, в отношении должников Кудряшовой А.М., Кудряшова С.В. возбуждены исполнительные производства № и № в пользу взыскателя ООО «АТТА Ипотека», предмет исполнения – солидарно обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ...

-Дата- на квартиру, расположенную по адресу ... вынесено постановление о наложении ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу ...

-Дата- судебным приставом-исполнителем в ТУ Росимущество в УР передано на реализацию имущество должников Кудряшовых - квартира, расположенная по адресу ..., стоимостью, определенной судом в размере <данные изъяты> рублей.

Протоколом ТУ Росимущество в УР от -Дата- торги указанной квартиры признаны не состоявшимися, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от -Дата- стоимость квартиры была снижена на 15% и составила <данные изъяты> рублей, имущество передано на повторные торги.

Протоколом ТУ Росимущество в УР от -Дата- повторные торги указанной квартиры также признаны не состоявшимися.

Письмом от -Дата- взыскатель ООО «АТТА Ипотека» выразил свое согласие оставить нереализованное имущество за собой.

-Дата- в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска П.О.А. составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которому взыскателю передано имущество, арестованное по акту о наложении ареста на имущество должника от -Дата- (двухкомнатная квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного кирпичного дома по адресу: .... Год постройки <данные изъяты>). Итого на сумму <данные изъяты> руб. Указанное имущество получено представителем ООО «АТТА Ипотека» Шишкиной Н.В., действующей на основании доверенности.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска П.О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании ч.5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска П.О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании ч.5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска П.О.А. вынесено постановление № о проведении государственной регистрации права собственности на имущество- двухкомнатной квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного кирпичного дома. Год постройки <данные изъяты>. Местонахождение имущества ...

-Дата- постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска от -Дата- об окончании исполнительного производства №, возбужденного -Дата- гола в отношении должника Кудряшовой А.В. в пользу взыскателя ООО «АТТА Ипотека», а также постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска от -Дата- об окончании исполнительного производства №, возбужденного -Дата- в отношении должника Кудряшова С.В. в пользу взыскателя ООО «АТТА Ипотека», направлены в адрес ООО «АТТА Ипотека».

В соответствии с п.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Приведенная норма права в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года №405-ФЗ вступила в законную силу с 07 марта 2012 года.

Как следует из материалов дела, факт оставления ООО «АТТА Ипотека» за собой предмета залога – жилого помещения и регистрации права собственности на него (ноябрь -Дата- года) имел место после вступления в силу п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следовательно, указанная норма закона распространяется на правоотношения по реализации заложенного имущества в данном деле.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством возлагается исполнение судебных решений.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п.5).

В силу п. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом РФ «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Таким образом, порядок реализации заложенного имущества урегулирован как нормами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», так и нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», а в процессе реализации заложенного имущества учитываются особенности реализации конкретных объектов недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела,-Дата- между Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Доступное жилье» («Займодавец») и членами ИКПК «Доступное жилье» Кудряшовой А.М., Кудряшовым С.В. заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты, из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5% годовых (п.п. 1.1, 3.1).

В обеспечение обязательств Заемщика по настоящему Договору в залог передается жилое помещение, находящееся по адресу: УР, ... (п.1.2).

-Дата- между Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Доступное жилье» («ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ») и Кудряшовой А.В. («Залогодатель») заключен договор ипотеки №.

Согласно п.1 Договора залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по Договору займа №, заключенному -Дата- между Кудряшовой А.М., Кудряшовым С.В. и Залогодержателем в г.Ижевске, передает в залог Залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: УР, ....

В соответствии со ст. 1.2 Договора ипотеки стоимость Жилого помещения по соглашению Сторон признается равной рыночной стоимости. Рыночная стоимость Жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, стоимость заложенного имущества, определенная на момент заключения договора составила <данные изъяты> рублей, а размер обеспеченного ипотекой обязательства составлял <данные изъяты> рублей.

Тем самым, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Таким образом, поскольку залогодержатель оставил за собой нереализованное имущество, при этом размер обеспеченного ипотекой обязательства составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость заложенного имущества, определенная на момент возникновения ипотеки составляет <данные изъяты> рублей, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Довод заявителя, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушено право взыскателя на полное удовлетворение своих требований, суд находит ошибочным, поскольку из содержания ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вытекает возможность выбора у залогодержателя: либо отказаться от нереализованного имущества, вследствие чего ипотека прекращается и взыскатель вправе рассчитывать на возможность получения удовлетворения за счет любого имущества должника в полном объеме; либо оставить нереализованное имущество за собой, однако это повлечет за собой прекращение обязательства и, как следствие, окончание исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО «АТТА Ипотека» на постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств, являются законными и обоснованными, поскольку совершены должностным лицом в установленном законом порядке и в пределах предоставленной законодателем компетенции, при этом, не нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «АТТА Ипотека» на постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.

Судья В.Ю. Суворова