Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5715/2021 (33-38284/2020;) от 25.12.2020

Судья: <ФИО>1 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

25 марта 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей <ФИО>12, Перовой М.В.

при помощнике <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление представителя <ФИО>11 по доверенности <ФИО>3 об изменении порядка исполнения определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.

В удовлетворении заявления представителя <ФИО>11 по доверенности <ФИО>3 об изменении порядка исполнения определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                            Е.И. Попова

Судьи:                                    <ФИО>12

                                            М.В. Перова

Судья: <ФИО>1 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей <ФИО>12, Перовой М.В.

при помощнике <ФИО>2

    рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление представителя <ФИО>11 по доверенности <ФИО>3 об изменении порядка исполнения определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель <ФИО>11 по доверенности <ФИО>3 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

    Требования мотивированы тем, что определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>10 к <ФИО>11 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым <ФИО>10 обязана выплатить <ФИО>11 1 582 000 рублей до <Дата ...>. Для принудительного исполнения вынесенного определения судом выдан исполнительный лист № <...> от <Дата ...>. По данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП от <Дата ...>. Между тем, исполнить определение суда в установленном порядке невозможно, поскольку <ФИО>10 обязательства по возврату денежных средств взыскателю добровольно исполнять не желает, мотивируя, что не имеет финансовой возможности выплатить сумму долга, а денежные средства, полученные от <ФИО>11, истрачены ею на личные нужды. В связи с чем, считает, что для исполнения определения суда необходимо изменить порядок его исполнения, обратив взыскание в счет погашения суммы долга на жилое помещение и 3/25 доли в праве общей собственности на земельный участок, принадлежащие <ФИО>10

        Заявление рассмотрено в отсутствие покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от <Дата ...> <ФИО>6

Определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворено заявление <ФИО>11 об изменении порядка и способа исполнения определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>10 к <ФИО>11 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением.

Изменен порядок исполнения определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в рамках исполнительного производства <№...>-ИП от <Дата ...> - обращено взыскание в счет погашения суммы долга на жилое помещение <№...>, 17 общей площадью 98,2 кв.м., этаж 1, 2, расположенное по адресу: <Адрес...>, <...> и земельный участок 3/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли ИЖС, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, принадлежащие должнику <ФИО>10 на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную сумму в размере 2 900 000 рублей для погашения долга стоимости недвижимого имущества требования взыскателя <ФИО>11

        В частной жалобе представитель <ФИО>10 по доверенности <ФИО>7 просит определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить, считая его незаконным и необоснованным. Доводом жалобы указано на то, что суд обратил взыскание на единственное жилое помещение <ФИО>10, которое продано по договору купли-продажи от <Дата ...>. При этом обращение взыскания в принудительном порядке нарушит как права <ФИО>10, так и права покупателя по договору купли-продажи от <Дата ...>, который не был привлечен к участию в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено. В удовлетворении заявления <ФИО>11 об изменении порядка и способа исполнения определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения.

Между тем, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, в связи с тем, что не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле <ФИО>6, чьи права и законные интересы нарушены принятым судебным постановлением. Гражданское дело направлено в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

        С учетом указанных обстоятельств, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления представителя <ФИО>11 по доверенности <ФИО>3 об изменении порядка исполнения определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Привлек к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица <ФИО>6

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

        Заинтересованное лицо - <ФИО>6 извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес <ФИО>10 и <ФИО>11, а также их представителей по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены <ФИО>10 и <ФИО>11, а также их представителям, по адресам, указанным в жалобе и в деле.

Однако <ФИО>10 и <ФИО>11, а также их представители, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

    Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

        Рассмотрев заявление по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает необходимым определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить по следующим основаниям.        

        Так, при рассмотрении дела судебной коллегией установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в следующем.

В силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <Дата ...> <№...>-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон – всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК РФ).

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела и других участников процесса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а именно не учел, что заявлением представителя <ФИО>11 по доверенности <ФИО>3 об изменении порядка исполнения определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> затрагиваются права и законные интересы <ФИО>6, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения от <Дата ...> между ней (покупатель) и <ФИО>10 (продавец) уже был заключен договор купли-продажи спорного имущества от <Дата ...>. Договор купли-продажи не оспаривался, не расторгался и не признан недействительным либо ничтожным, а, следовательно, является действующим, что в свою очередь указывает на правомерность заявленных претензий со стороны представителя <ФИО>10 по доверенности <ФИО>7

Однако, суд не привлек покупателя <ФИО>6 к участию в рассмотрении заявления, чем нарушил ее право на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 123 Конституции РФ), что является существенным нарушением норм процессуального права.

        Таким образом, судебной коллегий по гражданским делам Краснодарского краевого суда достоверно установлено, что к участию в рассмотрении заявления должна быть привлечена покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества от <Дата ...> <ФИО>6, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в силу нарушения судом первой инстанции процессуальных норм действующего законодательства, нельзя признать законным, поскольку покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества от <Дата ...> <ФИО>6 была лишена процессуальных прав представить в судебное заседание необходимые документы, доказательства, подать возражения, защищаться иными процессуальными способами.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона влекут за собой отмену обжалуемого определения по процессуальным основаниям.

        Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев заявление по правилам суда первой инстанции, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления представителя <ФИО>11 по доверенности <ФИО>3 об изменении порядка исполнения определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, в производстве Первомайского районного суда <Адрес...> находилось гражданское дело по иску <ФИО>10 к <ФИО>11 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности на нежилое помещение и прекращении права пользования жилым помещением.

Определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> утверждено мировое соглашение, заключенное между <ФИО>10 в лице представителя <ФИО>8, с одной стороны, и <ФИО>11, с другой стороны, в соответствии с которым:

    1. Договор купли-продажи от <Дата ...> расторгнут. Стороны возвращены в первоначальное положение. Собственность <ФИО>11 на жилое помещение <№...>, 17 общей площадью <...> доли на земельной участок с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, ул. им. Чапаева/Базовская, <Адрес...> погашается.

2. <ФИО>11 остается проживать в вышеуказанных жилых помещениях в срок до <Дата ...>;

3. Стороны пришли к соглашению об обоюдной продаже вышеуказанного недвижимого имущества с целью возврата <ФИО>11 денежной суммы в размере 1 582 000 рублей. Разницу стоимости продажи вышеуказанного недвижимого имущества <ФИО>10 оставляет у себя;

4. <ФИО>11 обязуется в срок до <Дата ...> освободить вышеуказанное недвижимое имущество, передать <ФИО>10 ключи и соответствующие документы, погасить задолженность по коммунальным платежам;

5. В случае продажи вышеуказанного недвижимого имущества ранее установленного срока <Дата ...>, <ФИО>11 обязуется освободить вышеуказанное недвижимое имущество в течение двух недель с момента передачи ей 1 582 000 рублей, предварительно погасив задолженность по коммунальным платежам до даты фактического освобождения;

Производство по делу по иску <ФИО>10 к <ФИО>11 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением прекращено.

Однако поскольку определение суда в добровольном порядке <ФИО>10 не исполнялось, <ФИО>11 <Дата ...> обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для взыскания денежных средств с <ФИО>10

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, <ФИО>11 <Дата ...> лично получила исполнительный лист <...>, который был предъявлен к исполнению в ОСП по <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа <...> от <Дата ...> отделом судебных приставов по <Адрес...> УФССП по Краснодарскому краю <Дата ...> в отношении <ФИО>10 возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 1 528 000 рублей в пользу <ФИО>11

Определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления <ФИО>10 об отзыве исполнительного листа, выданного <Дата ...> по делу по иску <ФИО>10 к <ФИО>11 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением.

Определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворено заявление <ФИО>11 об индексации присужденной денежной суммы. С <ФИО>10 в пользу <ФИО>11 взыскана индексация денежной суммы взысканной по определению Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 166 935,42 рублей.

    Между тем, до настоящего времени определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>10 не исполнено, поскольку последняя обязательства по возврату денежных средств добровольно исполнять не желает, мотивируя, что не имеет финансовой возможности выплатить сумму долга, а денежные средства, полученные от <ФИО>11, истрачены ею на личные нужды.

    Согласно ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

     По смыслу ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа и порядка исполнения судебного акта может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения судебного акта и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить судебный акт тем способом, который указан в судебном акте.

    При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение судебного акта по существу не допускается.

Таким образом, закон не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Согласно ст. 68 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

    Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (ч. 3).

    Судебной коллегией установлено, что на основании определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> за <ФИО>10 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 98,2 кв.м., этаж: 1, 2, номера на поэтажном плане: <...> кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, ул. им. Чапаева, <Адрес...>, и 3<...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, ул. им. Чапаева/<Адрес...>.

    Заявитель просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимости в счет погашения суммы долга <ФИО>10, тем самым, изменив порядок исполнения определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

    Между тем, судебной коллегией установлено, что <Дата ...> между <ФИО>10 в лице ее представителя <ФИО>9 (продавец) и <ФИО>6 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает в собственность за плату следующее недвижимое имущество: 3<...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 499 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, ул. им. Чапаева/<Адрес...>, и жилое помещение, общей площадью 98,2 кв.м., этаж: 1, 2, помещения <...>, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, ул. им. Чапаева, <Адрес...>.

Договор купли-продажи не оспаривался, не расторгался и не признан недействительным либо ничтожным, а, следовательно, является действующим, что в свою очередь указывает на правомерность заявленных претензий со стороны представителя <ФИО>10 по доверенности <ФИО>7

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование об изменении порядка исполнения определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> утратило возможность реализации, поскольку объекты недвижимости, принадлежавшие <ФИО>10, проданы. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявления представителя <ФИО>11 по доверенности <ФИО>3 об изменении порядка исполнения определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.

В удовлетворении заявления представителя <ФИО>11 по доверенности <ФИО>3 об изменении порядка исполнения определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                            Е.И. Попова

Судьи:                                    <ФИО>12

                                            М.В. Перова