Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2020 от 11.06.2020

УИД: 24RS0036-01-2020-000312-17

дело № 1-49/2020 (№ 12001040030000076)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 сентября 2020 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Петровой К.Д. с участием:

помощника прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р.

подсудимого Зиненко В.В.

защитника - адвоката Васильева А.В.

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зиненко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего рабочим у ИП Тарасов В.С., холостого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого,

- 18.08.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 23.01.2020 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Зиненко В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

1.05.2020 ФИО4 приехал на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 3110 регистрационный знак № к ранее знакомому Зиненко В.В., проживающему по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки и остался ночевать. 2.05.2020 после продолжения распития спиртных напитков ФИО4 уснул и у Зиненко В.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ГАЗ 3110 регистрационный знак У449 МО 124. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, взял ключи зажигания от вышеуказанного автомобиля, и 2.05.2020, примерно в 13.30 ч., сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, и совершил поездку на данном автомобиле от дома № 6 по ул. Линейной п. Раздолинск, Мотыгинского района Красноярского края. На улице Пушкина, п. Раздолинск, Мотыгинского района Красноярского края, Зиненко В.В. был обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый Зиненко В.В. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого - адвокат Васильев А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Мотыгинского района Ахтамьянова Г.Р. в судебном заседании полагала, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что все предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Суд удостоверился в отсутствии предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствии оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился Зиненко В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме полного признания подсудимым Зиненко В.В. своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО6 в суде, из которых следует, что у него имеется в собственности автомобиль марки ГАЗ 3110 г/н № регион, в кузове белого цвета. 2.05.2020 он распивал спиртные напитки с Зиненко В.В. Он опьянел, уснул, а когда проснулся ни Зиненко, ни автомобиля не было. Он звонил Зиненко, но тот не брал трубку. Когда он все-таки дозвонился до Зиненко, сказал чтобы он вернул ему автомобиль, иначе обратиться в полицию. Впоследствии он узнал, что Зиненко на его автомобиле скатился в кювет, повредил автомобиль и его задержали сотрудники полиции. Он не давал Зиненко разрешения управлять своим автомобилем. В счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля Зиненко возместил ему 10000 рублей, тем самым загладил причиненный перед ним вред.

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Мотыгинскому району Зябликова Д.С. о том, что 3.05.2020 в ДЧ ОМВД России по Мотыгинскому району поступило сообщение от начальника ПП №2 п. Раздолинск майора полиции Бельского А.В. о том, что к нему обратился ФИО4 и сообщил о том, что 2.05.2020 в утреннее время Зиненко В.В. от ограды дома по адресу: <адрес>, совершил угон автомобиля ГАЗ 3110 г/н № регион (л.д. 5);

- заявлением ФИО4 КУПС № 946 от 3.05.2020, о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности Зиненко В.В., который 2.05.2020 от дома № 6 по ул. Линейной п. Раздолинск совершил угон, принадлежащего ему автомобиль ГАЗ 3110 г/н № регион, причинив при этом механические повреждения автомобилю (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 3.05.2020, согласно которого была осмотрена территория, прилегающая к дому № по ул. Линейной п. Раздолинск. Рядом с указанным домом находится гараж, выполненный из бруса. На момент осмотра автомобиль ГАЗ 3110 г/н № регион, принадлежащий ФИО4 не обнаружен. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 7-8, 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 3.05.2020, согласно которого была осмотрена территория, прилегающая к дому № 5 по ул. Студенческой п. Раздолинск. Возле дома со стороны ул. Спортивной находится гараж, выполненный из досок. Возле данного гаража находится автомобиль ГАЗ 3110 г/н № регион, принадлежащий ФИО4 На момент осмотра на автомобиле имеются механические повреждения в виде деформации переднего бампера, отсутствуют плафоны фары и указателя поворота с передней левой стороны. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 10-11, 12-13);

- протоколом выемки от 15.05.2020, в ходе которой у ФИО4 изъяты, автомобиль ГАЗ 3110 г/н № регион, документы подтверждающие право собственности на автомобиль ПТС №, СТС №. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 29-30, 31);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2020, согласно которого осмотрены:

- автомобиль ГАЗ 3110 г/н № регион, тип ТС легковой седан, год выпуска 1997, цвет белый;

- паспорт транспортного средства, выполнен на листе А4 стандартного образца, серия <адрес>, содержит информацию об автомобиле, а именно: VIN отсутствует, марки ГАЗ 3110, легковой седан, год выпуска 1997;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 24 27 №, которое содержит информацию об автомобиле, регистрационный знак № VIN отсутствует, марка ГАЗ 3110, легковой седан, год выпуска 1997, собственник ФИО4, проживающий по адресу: п. Раздолинск, ул. Первомайская, 144, выдано 16.09.2014 ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, а также иную техническую информацию. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 32-33, 34-35);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2020, на основании которого автомобиль марки ГАЗ 3110 регистрационный знак У449 МО 124 регион, ПТС №, СТС № на данный автомобиль признаны вещественными доказательствами и хранятся по принадлежности у ФИО4 (л.д. 36).

Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зиненко В.В. в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение потерпевшему имущественного ущерба, в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Зиненко В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из смысла положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с этим, несмотря на то, что судом установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающие наказание. С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, и через незначительный промежуток времени после освобождения, вновь совершил преступления против собственности, суд полагает, что данное состояние не оказало на виновного существенного влияния и поэтому не находилось в причинной связи с совершенным преступлением.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления средней тяжести и данные, характеризующие личность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 2 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зиненко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ 3110 регистрационный знак У449 МО 124 регион, ПТС №, СТС № № - оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова