Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2015 ~ М-1129/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1415/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 8 июня 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ганиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ганиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>, заключенному в офертно-акцептной форме, Ганиной ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 25 марта 2015 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 63 542 руб. 33 коп., в том числе просроченная ссуда – 43 998 руб. 78 коп., просроченные проценты – 4 893 руб. 71 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 12 193 руб. 79 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 456 руб. 05 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Ганиной ФИО1 указанной суммы задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2 106 руб.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ганина ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривала, однако просила уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты>, заключенному между Банком и Ганиной ФИО1 в офертно-акцептной форме, последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. По условиям принятых на себя обязательств заемщик должен был ежемесячно производить уплату кредита и процентов за пользование им.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В силу пунктов 5.2. и 5.2.1. Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.

Факт ненадлежащего исполнения Ганиной ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 марта 2015 г. составила 48 892 руб. 49 коп., в том числе просроченная ссуда – 43 998 руб. 78 коп., просроченные проценты – 4 893 руб. 71 коп. Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Рассматривая заявление ответчика Ганиной ФИО1 о снижении неустойки как несоразмерной нарушенному обязательству, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлена к взысканию неустойка по состоянию на 25 марта 2015 г. года в сумме 14 649 руб. 84 коп. (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 12193 руб. 79 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2456 руб. 05 коп.)

Исходя из того, что Ганина ФИО1 заявила о снижении неустойки, которая составляет 14649 руб. 84 коп., ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

В связи с этим с Ганиной ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 53 892 руб. 49 коп. (по основному долгу 43 998 руб. 78 коп. + проценты за пользование кредитом 4893 руб. 71 коп. + неустойка 5 000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 816 руб. 77 коп. ((53892,49 – 20 000)*3% + 800 = 1816,77)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ганиной ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 892 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 816 руб. 77 коп., а всего 55 709 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено15 июня 2015 г.

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова