Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2015 ~ М-394/2015 от 11.02.2015

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            06 апреля 2015 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО3,

истца ФИО1, представителя истца - ФИО7,

представителя ответчика ГБУ <адрес> «Городская детская поликлиника №» - ФИО8,

представителей третьих лиц: Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - ФИО10, ФИО11,

представителя Министерства здравоохранения рязанской области - ФИО9,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ГБУ <адрес> «Городская детская поликлиника №» о понуждении к совершению действий,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ <адрес> «Городская детская поликлиника №» о понуждении к совершению действий, мотивируя тем, что он является отцом ФИО2 2012 года рождения.

          В начале декабря 2014 года он обратился в ГБУ <адрес> «Городская детская поликлиника №» для прохождения предварительного медицинского осмотра его дочерью с целью поступления ее в детское дошкольное образовательное учреждение.

В результате пройденного медицинского осмотра его ребенок был признан здоровым, о чем свидетельствуют данные медицинской карты. При представлении данной карты заведующей ГБУ <адрес> «Городская детская поликлиника №» ФИО4 отказалась визировать медицинскую карту, мотивировав свой отказ отсутствием заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом.

Истец же категорически отказался получать заключение врача-фтизиатра.

Не согласившись с решением заведующей ГБУ <адрес> «Городская детская поликлиника №», он направил в адрес учреждения претензию, в соответствии с которой просил не препятствовать его дочери в посещении детского дошкольного образовательного учреждения, также привел обоснование законности его отказа в проведении туберкулинодиагностики, ренгенографии и прочей противотуберкулезной помощи его ребенку, оформленного в соответствии с законодательством.

В ответ на его претензию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУ <адрес> «Городская детская поликлиника №» ФИО5 пояснила, что в связи с отсутствием заключения врача-фтизиатра его ребенок не может быть допущен в детскую организацию.

       Считает отказ в допуске его ребенка в детскую организацию по вышеуказанным основаниям незаконным и необоснованным, поскольку им оформлен письменный отказ от противотуберкулезной помощи, в том числе от постановки пробы Манту и от посещения фтизиатра и пункт 5.7 Санитарных правил, имеющий рекомендательный характер, к его ребенку применяться не может.

Полагает что с учетом принципа добровольности получения противотуберкулезной помощи, при отсутствии контакта с туберкулезным больным, родители ребенка вправе отказаться от туберкулинодиагностики, что не должно повлечь нарушение его права на посещение образовательного учреждения.

В связи с чем, обратился в суд и просит обязать главного врача ГБУ <адрес> «Городская] детская поликлиника №» произвести надлежащее оформление медицинской карты ФИО2 2012 года рождения для допуска в детскую организацию дошкольного образования.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7, заявленные требования в судебном заседании поддержали, просили их удовлетворить.

         Представитель ответчика ГБУ <адрес> «Городская детская поликлиника №» - ФИО8 иск не признала, просила в иске отказать, полагая, что нарушений в оформлении медицинской карты ФИО2 нет.

         Представители третьих лиц: Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - ФИО10, ФИО11, представитель Министерства здравоохранения <адрес> - ФИО9, поддержали позицию ответчика, полагая отсутствие нарушений с его стороны и обязательное обследование у врача-фтизиатра при оформлении допуска в детскую организацию дошкольного образования, в связи с чем, просили в иске отказать.

          Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО7, представителя ответчика, представителей третьих лиц, полагает, что требования ФИО1 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

          В судебном заседании установлено, что ФИО1 является отцом ФИО2, 23. 09. 2012 года рождения. Обслуживается в ГБУ <адрес> «Городская детская поликлиника №».

          В начале декабря 2014 года ФИО1 обратился в ГБУ РО «Городская детская поликлиника №» для прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра его дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для поступления в дошкольное образовательное учреждение (детский сад).

          Согласно разделу 6 медицинской карты, 24. 12. 2014 года ребенок прошел медицинский осмотр педиатра, хирурга, ортопеда, офтальмолога, отоларинголога, невролога, гинеколога, логопеда, стоматолога, педагога-психолога. Сданы анализы. Поставлен заключительный диагноз - здорова. Вместе с тем, заключение врача фтизиатра - отсутствует.

          Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена медицинская документация Форма « 026/у-2000 "Медицинская карта ребенка для образовательных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, учреждений начального и среднего профессионального образования, детских домов и школ-интернатов" (далее - "Медицинская карта ребенка для образовательных учреждений") (Приложение 1) и Инструкция по заполнению "Медицинской карты ребенка для образовательных учреждений" (Приложение 2). Согласно Инструкции «Медицинская карта ребенка для образовательных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, учреждений начального и среднего профессионального образования, детских домов и школ-интернатов" предназначена для детей и подростков в возрасте до 18 лет, обучающихся, воспитывающихся в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. «Медицинская карта ребенка для образовательных учреждений" заполняется медицинскими работниками (врач, средний медицинский работник) образовательного учреждения. В части скрининг-программы в пределах компетенции педагогического персонала (педагоги, психологи) заполняется медицинскими работниками.

           Раздел 6, предусматривающий данные плановых профилактических медицинских осмотров, отражает сведения и результаты проведения плановых медосмотров в определенные возрастные периоды. Каждый из участвующих в медицинском осмотре специалистов заносит в соответствующую строку данные по проведенному осмотру, а также диагноз (в соответствии с Международной классификацией болезней 10 пересмотра) или заключение "здоров". В строку "Заключительный диагноз" врачом-педиатром вписывается полный клинический диагноз, учитывающий результаты осмотра врачей всех специальностей.

            Как следует из записей в Медицинской карте ФИО2 в графе «заключительный диагноз» стоит отметка врача-педиатра «здоров» и его подпись.

            Таким образом, в отсутствии бесспорных и допустимых доказательств, нарушений действующего законодательства главным врачом ГБУ <адрес> «Городская детская поликлиника №» при оформлении Медицинской карты (Форма №/у-2000) ФИО2 2012 года рождения, судом не установлено.

             Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

              На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                              Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГБУ <адрес> «Городская детская поликлиника №» о понуждении к совершению действий - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

          Судья                                                                                               И.М. Монахова