Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-220/2012 от 02.07.2012

Дело № 11-220/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре – Бакаевой О.В.,

с участием в деле:

истца – открытого акционерного общества «Ростелеком», его представителя Сидуновой Е.С., представившей доверенности № 77 от 28 ноября 2011 года и 12-342 от 22 марта 2011 года,

ответчицы – Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО «Ростелеком» к Фадеевой Е.В. о взыскании задолженности за услуги связи,

установил:

ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к Фадеевой Е.В., указав, что на основании договора об оказании услуг связи от 01 сентября 2000 года № 1834766 ей были оказаны услуги телефонной связи. За период с 01 августа 2010 по 30 августа 2011 года за ответчицей образовалась задолженность в сумме 1 947 рублей 23 копейки. Ответчица неоднократно уведомлялась о необходимости погашения задолженности, однако долг до настоящего времени не оплачен. Просило взыскать с Фадеевой Е.В. в свою пользу сумму долга за услуги телефонной связи в размере 1 947 рублей 23 копеек и неустойку в размере 1 947 рублей 23 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 26 апреля 2012 года исковые требования ОАО «Ростелеком» оставлены без удовлетворения (л.д.85-87).

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «Ростелеком» обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, ссылаясь на то, что данное решение вынесено незаконно, с нарушением норм материального права. Считает, что согласно статье 779 ГК Российской Федерации договор на оказание услуг связи является возмездным договором - заказчик обязан оплачивать предоставленные ему услуги в соответствии с условиями договора. Абоненту Фадеевой Е.В. была предоставлена абонентская линия и с момента приостановления доступа к телефонной связи до его возобновления, либо до расторжения договора с абонентом, Оператор связи поддерживает данную абонентскую линию в надлежащем состоянии, тем самым несет затраты по ее содержанию. В соответствии с положениями Договора Абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки, однако Ответчик не осуществил оплату за оказанные ему услуги связи, но и не сообщил о своем намерении расторгнуть договор. Следовательно, истец лишен возможности передать абонентскую линию, закрепленную за Ответчиком, другому лицу и получить с этого обоснованный доход. В данном случае Фадеева Е.В. не произвела оплату за предоставляемые ей Услуги связи в следующем месяце, вследствие чего доступ к телефонной связи был приостановлен до устранения абонентом нарушения. Просило решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2012 года по иску отменить и вынести новое решение по делу (л.д.88-90).

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Ростелеком» Сидунова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение.

В судебное заседание ответчица Фадеева Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что 01 сентября 2000 года между ОАО «Связьин-форм» (Оператор связи) и Фадеевой Е.В. (Абонент) был заключен Договор об оказании услуг телефонной связи № 1834766 согласно которому Абоненту был предоставлен доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью по адресу установки абонентского устройства: <адрес>, с повременной оплатой оказанных услуг предварительным платежом (л.д.6).

Согласно п.5.4 Договора от 01 сентября 2000 года при несвоевременной оплате услуг связи, по истечении 10 дней со дня вручения Абоненту извещения с уведомлением о вручении, Оператор связи приостанавливает доступ абонента к сети электросвязи. Абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи Абонент уплачивает Оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % стоимости услуг, подлежащих оплате.

В соответствии с пунктом 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, Правил оказания услуг телефонной связи, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

В судебном заседании установлено, что в связи с непоступлением суммы платежа за август 2010 года Фадеевой Е.В. был приостановлен доступ к услугам телефонной связи. Сам же Договор от 01 сентября 2000 года был расторгнут в одностороннем порядке с 01 сентября 2011 года на основании распоряжения директора филиала ОАО «Ростелеком» в Республике Мордовия ФИО6 от 30 сентября 2011 года № 342 (л.д.25,26-27).

Сумма задолженности в размере 1 947 рублей 23 копеек сложилась из неуплаченной абонентской платы за период с 01 августа 2010 года по 01 сентября 2011 года включительно.

При рассмотрении дела мировым судьей ответчица Фадеева Е.В. пояснила, что договор от 01 сентября 2000 года № 1834766 был заключен на оказание услуг телефонной связи по месту её прежней регистрации по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от 25 июня 2010 года квартира по указанному адресу была продана ею ФИО7. С 28 июля 2010 года она и члены её семьи были сняты с регистрационного учета по указанному адресу. С этого времени она не пользовалась услугами телефонной связи по данному адресу. Кроме того, 10 сентября 2010 года она заключила с истцом договор на оказание услуг связи по новому месту жительства по адресу: <адрес>. О том, что ей начислялась плата за период, когда она не пользовалась услугами телефонной связи по прежнему месту жительства, ей известно не было.

Таким образом, установлено, что данная сумма задолженности начислена за дни, в которые ответчица не пользовалась услугами телефонной связи, поскольку не проживала в жилом помещении по месту установки абонентского устройства по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что 25 июня 2010 года Фадеева Е.В. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО7 (л.д.71-72).

Из представленной ответчицей справки паспортного стола № 3 ООО «Саранский информационный центр», а также согласно штампу в паспорте с 01 сентября 2010 Фадеева Е.В. и члены её семьи зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 65-75).

Согласно пункту 126 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 № 310, в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается. При этом оператор связи, с которым прекращается договор, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с новым владельцем договор.

В случае если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор переоформляется на одного из них с письменного согласия других членов семьи, зарегистрированных по месту жительства в этом помещении.

Заявление о заключении договора может быть подано в течение 60 дней с даты прекращения договора, указанного в настоящем пункте. В случаях неподачи заявления в установленный срок, оператор связи вправе распорядиться соответствующим абонентским номером.

Из смысла указанного пункта Правил следует, что датой прекращения договора об оказании услуг телефонной связи является дата прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением.

10 сентября 2010 года между Фадеевой Е.В. и ОАО «ВолгаТелеком» был заключен Договор на оказание услуг связи № 380095363, в соответствии с которым ей по настоящее время оказываются услуги телефонной связи по адресу установки абонентского устройства: <адрес>.

О том, что ей начисляется плата за неиспользуемые услуги телефонной связи, ответчица уведомлена не была. Из имеющихся в материалах дела уведомлений о вручении следует, что претензионные требования, направленные истцом по адресу: <адрес>, Фадеевой Е.В. не вручались. Так, одно из двух направленных претензионных требований было получено 21 октября 2010 года новой хозяйкой ФИО7, расписавшейся в графе «Подпись получателя», во втором уведомлении имеется примечание Агента, датированное 27 октября 2010 года: «Адресат постоянно не проживает» (л.д.21).

Согласно части 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, как обоснованно указал мировой судья в решении, ни Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», ни Правилами оказания услуг телефонной связи, ни Договором от 01 сентября 2000 года не предусмотрено взимание Оператором связи абонентской платы при приостановлении Абоненту доступа к услугам телефонной связи по решению Оператора в связи с невнесением Абонентом абонентской платы.

Фадеева Е.В. и члены ее семьи были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 28 июля 2010 года и произвели оплату за июль 2010 года. То есть ответчица исполнила свои обязательства как пользователь связи в полном объеме. В период с 01 августа 2010 года по 30 августа 2011 года Фадеева Е.В. не пользовалась услугами связи истца, поскольку уже не проживала в данном жилом помещении и не являлась его собственником.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Ростелеком» к Фадеевой Е.В. о взыскании задолженности за услуги связи не подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании неустойки, которое вытекает из основного требования.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является по существу правильным, при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушения норм процессуального и материального законодательства.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснования своих выводов и дав оценку всем представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к отмене или изменению решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО «Ростелеком» к Фадеевой Е.В. о взыскании задолженности за услуги связи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 26 апреля 2012 по гражданскому делу по иску ОАО «Ростелеком» к Фадеевой Е.В. о взыскании задолженности за услуги связи оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина