Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2022 (2-5890/2021;) ~ М-5439/2021 от 09.11.2021

Строка статотчета – 2.118

Дело № 2- 417/2022                                        УИД 36RS0004-01-2021-007602-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            14 февраля 2022 года                                   г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,,

при секретаре                  Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гладышева Ильи Викторовича к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на парковочное место,

УСТАНОВИЛ:

Гладышев И.В. обратился в суд с иском к ООО РСФ «Ремстройпроект», в котором просит признать право собственности на парковочное место №,площадью 20,9 кв.м., расположенное в подвальном помещении жилого здания по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО РСФ «Ремстройпроект» был заключен договор участия в строительстве жилого дома по <адрес> от 26 мая 2006 года. Согласно п.1.2 указанного договора ООО РСФ «Ремстройпроект» гарантирует принадлежность права на распоряжение парковочным местом № расположенном в подвальном помещении жилого дома по <адрес>, и обязуется передать данное парковочное место Гладышеву И.В. после сдачи жилого дома в эксплуатацию, при оплате Гладышевым И.В. его полной стоимости.

Гладышев И.В. обязательства по оплате стоимости парковочного места исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Истец полагает, что он приобрел право на парковочное место №, площадью 20,9 кв.м. расположенное в подвальном помещении жилого здания по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.6 Договора о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> срок окончания строительно-монтажных работ –1 квартал 2007 года.

На данный момент ответчик строительство жилого дома завершил, но дом в эксплуатацию не сдан.

Считая свои права и интересы нарушенными, истец Гладышев И.В. обратился в суд.

В настоящее время ООО РСФ «Ремстройпроект» ликвидировано, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРЮЛ. Однако ликвидация застройщика не может являться препятствием в осуществлении судебной защиты прав потребителя. Поскольку весь многоквартирный жилой дом находится на земельном участке, расположенном в г. Воронеже, а также, поскольку разрешение на строительство выдавала Администрация городского округа город Воронеж, контроль за строительством дома возлагался также на администрацию, то ответчиком в данном случае истец считает Администрацию городского округа город Воронеж.

Поэтому в ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Шуткин С.И. уточнил исковые требования и привлек в качестве ответчика вместо ООО РСФ «Ремстройпроект» - Администрацию городского округа город Воронеж.

Истец Гладышев И.В., представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились. О месте и времени был извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. С просьбой об отложении слушания дела, не обращались.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, представитель истца извещен о слушании дела под расписку, а ответчик согласно отчету об отправлении отправления извещен 17 января 2022 года.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

            Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса РФ.

          В соответствии с частью 1 указанной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что 26 мая 2006 года между ООО РСФ «Ремстройпроект» и Гладышевым И.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. (л.д.6)

            Согласно п. 1.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 26 мая 2006 года, предметом договора является участие в долевом строительстве парковочного места в подвальном помещении жилого здания по адресу <адрес>, путем финансирования за счет собственных средств стоимости пая, право, на распределение которого принадлежит ООО РСФ «Ремстройпроект».

           В силу п. 1.2 вышеуказанного договора, долевой пай Гладышева И.В. составляет одно парковочное место №, расположенное в подвальном помещении жилого здания, указанного в п.1.1 настоящего договора. Стороны констатируют, что вышеуказанное парковочное место является индивидуально определенной вещью, не подлежащей замене. Пунктом 1.4. предусмотрено, что Гладышев И.В. производит оплату своего долевого пая в сумме 120 000 рублей. Первый взнос в размере 60 000 рублей Гладышев И.В обязан внести 26 мая 2006 года. Второй взнос в размере 60 000 рублей истец обязан внести 26 июня 2006 года.

            В соответствии с п. 1.6 договора о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, срок окончания строительно-монтажных работ – 1 квартал 2007 года (л.д. 6).

           В соответствии с условиями договоров ООО РСФ «Ремстройпроект» взяло на себя обязательства по строительству парковочного места, расположенного в подвальном помещении жилого здания по адресу: <адрес>, а истец со своей стороны взял на себя обязательства по оплате данного строительства в долевом соотношении.

Судом установлено, что Гладышев И.В. свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной директором ООО РСФ «Ремстройпроект», об отсутствии задолженности по вышеуказанному договору.

Ответчик в свою очередь денежные средства на строительство парковочного места получил, однако, не выполнил свои обязательства по вводу парковки в эксплуатацию и передаче парковочного места.

             В настоящее время жилой дом и парковка по <адрес> в городе Воронеж строительством окончен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Давая толкование заключенному 26 мая 2006 года договору о долевом строительстве жилого дома по ул. Одесская, д. 66«в», с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном договоре одна сторона – ООО РСФ «Ремстройпроект», осуществляя соответствующую предпринимательскую деятельность, взяла на себя обязательства построить и передать Гладышеву И.В. в установленный срок парковочное место для удовлетворения личных потребностей, а истец взял на себя обязательства принять и оплатить работу. Данный договор по своей правовой природе является договором бытового подряда и на возникшие из него спорные правоотношения распространяется действие главы 37 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 730 ГК РФ устанавливает, что:

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, предусмотренный договором, то есть1 квартал 2007 года.

Согласно статье 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающей либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно техническому плану по состоянию на 02 декабря 2019 года парковочное место №, общей площадью 20,9 кв.м, расположено в жилом доме № лит. А1 по <адрес> (л.д. 10-13).

Ответчик же не выполнил в срок предусмотренный пунктом 1.5 обязательства по договору, не ввел парковку в эксплуатацию и не представил истцу все необходимые документы для оформления права собственности на парковочное место, в результате чего нарушаются права истицы, предусмотренные ст. ст. 309, 312, 314 ГК РФ.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе и путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Экспертным исследованием ООО «Воронежского центра судебной экспертизы от 15 июня 2011 года за № 182 установлено, что конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, на которые имеются ссылки в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Так как конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, то сохранение данного созданного объекта – жилого дома, расположенного по адресу:          <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является недвижимым имуществом, т.к. прочно связано с землей так, что его перемещение, без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению не представляется возможным.

Выполненные работы по перепланировке в квартирах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не влияют на целостность и прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а так же других помещений и зданий в целом, не противоречат требованиям СНиП, СанПиН, противопожарным требованиям, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушенные права истицы в данном случае подлежат защите путем признания за ней права собственности на парковочное место №, расположенное в подвальном помещении жилого здания № по <адрес> на основании части 1 статьи 218 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гладышевым Ильей Викторовичем право собственности на парковочное место №, площадью 20,9 кв.м, расположенное в подвальном помещении жилого дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                               И.В. Хрячков