Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-225/2016 от 14.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» июня 2016 года                         город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда города Новосибирска Мильчевский А.В.,

при секретаре Чугунковой Е.А.,

рассмотрев жалобу Овчинниковой Е.В. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления <адрес>/1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 24.5 ч.2 п.2 КоАП РФ, вынесенного инспектором ИАЗ полка ДПС ОГИБДД У МВД России по <адрес> от 17.12.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба Овчинникова на постановления <адрес>/1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 24.5 ч.2 п.2 КоАП РФ в отношении Д, вынесенного инспектором ИАЗ полка ДПС ОГИБДД У МВД России по <адрес> от /дата/. Кроме этого Овчинникова в своей жалобе ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления ссылаясь в нем, что пропустил срок по уважительной причине так как находилась в служебной командировке, в связи с чем не имела возможности обжаловать данное постановление в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам представленных заявителем, информация о получении копий оспариваемого постановления ОГИБДД, следует, что Овчинникова получила ее в день вынесения 17.12.2015г.

В оспариваемом решении указан срок и порядок его обжалования.

Следовательно, начало течения срока на подачу жалобы на постановление ОИГБДД от /дата/, следует исчислять с /дата/, а последним днем для подачи жалобы является /дата/.

Вместе с тем, жалоба Овчинникова подана в суд только /дата/, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления ОГИБДД от /дата/, не содержит доказательств, свидетельствующих о том, что копия обжалованного постановления она получил не 17.12.2015г., а в более поздний срок. Кроме того доводы Овчинникова, о том, что она пропустила срок по уважительной причине, так как находилась в служебной командировке, в связи с чем не имела возможности обжаловать данное постановление в установленный законом срок, являются несостоятельными, в виду того, что к жалобе содержащим ходатайство не приложены соответствующие материла свидетельствующие об указанной служебной командировке (копии командировочных, копии приказа о служебной командировке), не представлено доказательств отсутствия у заявителя возможности обращения к профессиональному юристу или привлечению иного представителя заявителя для составления жалобы на вышеуказанное постановление ОГИБДД.

Оценивая представленные материалы в их совокупности, и учитывая, что заявитель не представила доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановления ОГИБДД от 17.12.2015г., в связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Ходатайство Овчинникова о восстановлении срока на обжалование постановления <адрес>/1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 24.5 ч.2 п.2 КоАП РФ, вынесенного инспектором ИАЗ полка ДПС ОГИБДД У МВД России по <адрес> от /дата/., оставить без удовлетворения, возвратив Овчинникова жалобу с материалами без рассмотрения.

Судья: Мильчевский А.В.