Приговор по делу № 1-383/2012 от 01.08.2012

дело № 1-383/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми <...>

Ухтинский городской суд РК в составе председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ухты Нургазиной Н.Т.,

подсудимого Дуркина Н.А.,

защитника – адвоката Матюшевой Г.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дуркина Н.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуркин Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<...> Дуркин Н.А., находясь по адресу: ... действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Т. находится в состоянии алкогольного опьянения и не может оказать ему сопротивления, осознавая, что преступный характер его действий понятен Т., обыскав карманы его брюк, открыто похитил мобильный телефон ... принадлежащий Т., причинив потерпевшему ущерб на сумму ... руб. С похищенным имуществом Дуркин Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении судебного заседания судом на основании ходатайства Дуркина было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Дуркин Н.А., настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что Дуркин осознает характер и последствия заявленного ходатайства, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Дуркина Н.А. суд признает преступлением и квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Суд признает Дуркина вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ст.61 УК РФ явку с повинной , активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления полное признание вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данные о личности виновного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дуркина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить за него наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич