Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2020 ~ М-179/2020 от 03.06.2020

№2-195/2020

УИД 68RS0018-01-2020-000407-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года          р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием:

ответчика Шипилова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к Шипилову Юрию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шипилову Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27.06.2019 вследствие нарушения Шипиловым Ю.В. Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, VIN №, владельцем которого является ФИО4 Данное транспортное средство застраховано СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 137 875 рублей 08 копеек. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. На основании изложенного, и ссылаясь на нормы законодательства Истец просит взыскать с Шипилова Ю.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 137 875 рублей 08 копеек, госпошлину в размере 3 957 рублей 50 копеек.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шипилов Ю.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление частично, взыскав сумму, указанную в заключении эксперта в размере 32 598 рублей.

Представитель ответчика – адвокат Красильников А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела в суд не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению частично.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 27.06.2019 следует, что ФИО1 27.06.2019 в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством №, г.н. №, по адресу: <адрес>, при перестроении нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству КИА, г.н. У559КН799, в результате чего совершил столкновение. Вышеуказанным постановлением Шипилов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде администратвиного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 6).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения - участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Ответчик Шипилов Ю.В., являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожных знаков.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.06.2019 года, явилось нарушение водителем Шипиловым Ю.В. п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, водителем Шипиловым Ю.В. не оспариваются.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 03.08.2018, собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, г.н. №, является ФИО4 (л.д. 7).

Согласно полису «РЕСОавто» № № от 31.07.2018, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, г.н. № был застрахован ФИО4 в СПАО «РЕСО-Гарантия», и собственник авто надлежащим образом направил страховщику извещение о повреждении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 8).

Суд считает установленным наличие прямой причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, происшедшим 27.06.2019, в результате нарушения Шипиловым Ю.В. п. 8.4 Правил дорожного движения, и возникновением у ФИО4 имущественного ущерба, в виде причинения механических повреждений, принадлежащему ей автомобилю.

Согласно акту осмотра автомобиля <данные изъяты>, VIN №, г.н. №, принадлежащего ФИО4, указанный автомобиль получил следующие повреждения: нарушение ЛКП в виде царапин в левой части облицовки переднего бампера; глубокие царапины на рассеивающем элементе левой фары; деформация 50х20 см в передней нижней части левого переднего крыла в виде вмятин с изломом ребер жесткости (л.д. 10).

Из согласования по а/м <данные изъяты>, г.н. №, следует, что во время ремонта были обнаружены повреждения, не заявленные в смете: панель передняя, разрыв – зам; бампер перед, разрыв в зоне крепления – зам+окрас; фара лев, глубокие задиры стекла и разрыв корпуса – зам. (л.д. 11).

Представленным счетом № № от 02.10.2019 установлено, что стоимость ремонта вышеуказанного автомобиля составила 137 875,08 рублей (л.д. 15).

Данную стоимость ремонта СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2019 (л.д. 16).

07.11.2019 Истец направил Ответчику претензию № с установленным месяцным сроком исполнения (л.д. 17).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 23.10.2020, назначенной судом по ходатайству представителя ответчика в ООО Бюро независимой экспертизы «Версия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, составляет округленно:

- без учета износа 32 600 рублей;

- с учетом износа 30 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а так же обстоятельства дела и выводы проведенной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» частично.

Доводы ответчика о необоснованно завышенных требований Истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, и в частности в заключении эксперта, в котором дана экспертная оценка выявленным повреждениям и проведенным работам с учетом представленных в суд доказательств.

Доказательств, опровергающих заключение автотехнической экспертизы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Истцом в суд представлено не было, что не позволяет придти к обратному выводу.

Согласно платёжному поручению № от 29.04.2020 истцом за подачу иска к Шипилову Ю.В. оплачена госпошлина в сумме 3 957,50 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика частично.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шипилову Юрию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Шипилова Юрия Викторовича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба причинённого в результате ДТП в размере 32 598 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 рублей 80 копеек.

В оставшейся части исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шипилову Юрию Викторовичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 К.Е. Логутов

Мотивированное решение составлено 23.12.2020.