Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2013 ~ М-711/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-1607/13

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

    при секретаре Прохоренко О.С.,

с участием представителя истца по доверенности Журавлева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирновой Т. В. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган3) <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнова Т.В. в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, (Госорган3) <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем спорной квартиры, вселилась в нее и проживает в настоящее время. Обратившись в (Госорган3) <адрес> с целью оформления квартиры в собственность в порядке приватизации, получила отказ по причине того, что вышеуказанная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Считает, что тем самым ее права на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации нарушены.

    Истец Смирнова Т.В. извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.30). В суд не явилась. О причинах не явки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Журавлев И.А. требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики (Госорган1) <адрес>, (Госорган3) <адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.32-33). Явку представителей не обеспечили. Возражений не заявили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Третье лицо (Госорган2) по <адрес> извещено о времени и месте судебного заседания (л.д.34). В заявлении в адрес суда просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.35)

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира <адрес> предоставлена Смирновой Т.В. на основании Приказа по Комитету по управлению жилищным фондом <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается ордером (№) серия ГВ от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

Смирнова Т.В. вселилась в спорную квартиру с соблюдением правил регистрации (л.д.17-19).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Смирновой Т.В. и (Наименование1) заключен типовой договор социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов <адрес> (л.д.9-16).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, представила требуемые документы.

По сообщению (Госорган3) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) квартира <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится, заключить договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения не представляется возможным (л.д.6).

    В связи с указанными обстоятельствами оформление документов на передачу указанного объекта недвижимости в порядке приватизации было прекращено.

Согласно сведениям (Госорган2) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРПНИ данные о зарегистрированных правах на квартиру <адрес> отсутствуют (л.д.20).

Несмотря на то обстоятельство, что спорная квартира в реестр муниципальной и федеральной собственности не включена, в оформлении приватизации квартиры истцу не может быть отказано. Квартира была предоставлена в порядке, предусмотренном для предоставления муниципального жилья. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» является непосредственно действующим. У истца имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого жилого помещения. Право Смирновой Т.В. должно быть реализовано вне зависимости от действий, либо бездействий должностных лиц органов муниципальной и государственной власти по учету имущества в реестрах собственности. Нарушенное право может быть восстановлено в полном объеме, путем признания за ней права собственности на жилое помещение в судебном порядке. Ранее она участия в бесплатной приватизации жилья не принимала.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Признать за Смирновой Т. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                               Т.И. Натарова