Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2012 (2-8348/2011;) ~ М-8153/2011 от 21.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Золотухина А.М., Золотухиной Н.П. к ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Золотухин А.М., Золотухина Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения № заключенного с ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» Золотухину А.М. и его членам семьи предоставлена во владение и пользование для проживания трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и постоянно проживают: Золотухин А.М., Золотухина Н.П., Золотухин Д.А., Золотухин М.А.

Золотухин М.А. в приватизации данной квартиры участвовать не будет, о чем имеется соответствующие нотариальное согласие.

В октябре 2011 года истцы обратились в ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» с заявлением о передаче в собственность занимаемую трехкомнатную квартиру однако ответа не получили.

Истцы считают, что нарушаются их права и интересы, в связи с чем просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Представитель истцов по доверенности Товбин А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Положениями ст. 6 вышеуказанного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативном управление которых передан жилищный фонд.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Жилое помещение по указанному адресу приобретено по Государственному контракту купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и передано по акту приема-передач квартир от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, закреплена на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Самарской КЭЧ района» и Санько В.В. заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес> – 130 и на его имя открыт лицевой счет №.

Истец Золотухин А.М. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства. Кроме того, в квартире зарегистрированы Золотухина Н.П., Золотухин М.А., Золотухин Д.А.

Золотухин М.А. дал согласие на приватизацию квартиры находящейся по адресу: <адрес> без включения его в число собственников, удостоверенное нотариусом Белорусцевой И.В.

Судом установлено, что отсутствие ответов начальника ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» и Руководителей Департамента жилищных отношений и Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ на обращения истцов, не дает им возможность воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого им по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Закон РФ «О приватизации жилого помещения в РФ» не предусматривает получение согласия собственника жилого помещения либо органа, осуществляющего его полномочия, в данном случае Министерства обороны РФ на передачу гражданам жилого помещения в порядке приватизации, таким образом Указания Департамента имущественных отношений МО РФ и Приволжско-Уральского квартирно-эксплуатационного Управления не должны являться препятствием в реализации истцами своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справок Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю, Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости» истцы имущества в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 87,6 кв.м., жилая площадь 50,1 кв.м., подсобная 37,5 кв.м., кроме того прочая (без коэф.) 10,2 кв.м.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золотухина А.М., Золотухиной Н.П. - удовлетворить.

Признать за Золотухиным А.М. и Золотухиной Н.П. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 87,6 кв.м., жилой площадью 50,1 кв.м., подсобной площадью 37,5 кв.м., кроме того прочей (без коэф.) 10,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>