Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2014 ~ М-1911/2014 от 07.07.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2087/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2014 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре Симонян М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатилова В.Ю. к ОАО СК «Альянс» в лице Волгоградского филиала ОАО «СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Гатилов В.Ю., обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» в лице Волгоградского филиала ОАО «СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. в г<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Мокрова Р.А., и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, под управлением Гатилова В.Ю. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, Мокрова Р.А., который в результате нарушения п.<данные изъяты> ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Митсубиси Аутлендер» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на паве собственности Гатилову В.Ю. были причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года и акта осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность Мокрова Р.А. как владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «СК «Альянс» по договору ОСАГО №. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика, ОАО СК «Альянс» в пользу истца Гатилова В.Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в раз мере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате светокопий в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, Гатилов В.Ю., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Гатилова В.Ю. – Аникеева В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, ОАО СК «Альянс», Зубкова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку сумма страхового возмещения выплачена истцу в сумме <данные изъяты>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно ч.1 ст.6 настоящего Федерального закона РФ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 60 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы, составляющей 120 000 рублей, подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.63 подп. «б» настоящих Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах

Пунктом 64 Правил определено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с ч. 2 ст.13 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Аналогичное положение содержится и в п. 70 Правил ОСАГО, согласно которому в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 73 Правил, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Мокрова Р.А., и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением Гатилова В.Ю. (л.д. 5).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 5). Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, Мокрова Р.А., который в результате нарушения п.<данные изъяты> ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Гатилову В.Ю. (л.д. 21) были причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года и акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года.Гражданская ответственность Мокрова Р.А. как владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «СК «Альянс» по договору ОСАГО №.

Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-17).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено о наличии возражений против заявленных исковых требований, представленные стороной истца доказательства не опровергнуты им соответствующими средствами доказывания.

При таком положении, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и основывая свои выводы в соответствии со ст. 68 ГПК РФ представленными истцом доказательствами, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.

Поскольку истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> копейки, взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу Гатилова В.Ю. в рамках настоящего спора в качестве страхового возмещения подлежит недоплаченная часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Усматривая основания для взыскания с ответчика в пользу Гатилова В.Ю. компенсации морального вреда в соответствии с заявленными в указанной части исковыми требования и соглашаясь с доводами истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» штрафа в порядке ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания подп. «а» пункта 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Отношения между Гатиловым В.Ю. и страховой компанией ОАО СК «Альянс» регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), взыскании компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего оказания страховой услуги, повлекшего причинение последнему вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В этой связи, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Гатилову В.Ю. надлежит отказать.

Таким образом, в суммарном выражении по настоящему делу с ОАО СК «Альянс» в пользу Гатилова В.Ю. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты>% от взысканной с него судом в пользу истца денежной суммы, поскольку последний уклонился от добровольного урегулирования возникшего спора и внесудебного удовлетворения законных требований Гатилова В.Ю. как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, что исходя из сложности спора, объема и характера фактически совершенных Аникеевой В.А. процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего дела, судом признается разумным пределом, а также расходы по оплате услуг по печати документов и изготовлению копий документов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, исходя из требований ст. 50 НК РФ, государственная пошлина, относясь к федеральным налогам и сборам, налогам, предусмотренным специальными налоговыми режимами, подлежит зачислению в федеральный бюджет по нормативу <данные изъяты> процентов.

С учетом указанных требований закона, принимая во внимание то, что уплата госпошлины при предъявлении иска Гатиловым В.Ю. не производилась в связи с его освобождением от уплаты таковой, исходя из результата рассмотрения дела, с ответчика ОАО СК «Альянс» в лице Волгоградского филиала ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    Гатилова В.Ю. к ОАО СК «Альянс» в лице Волгоградского филиала ОАО «СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в лице Волгоградского филиала ОАО «СК «Альянс» в пользу Гатилова В.Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере <данные изъяты> рублей, штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.    

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в лице Волгоградского филиала ОАО «СК «Альянс» в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2014 года.

Судья: