Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2013 ~ М-2615/2013 от 17.07.2013

...

№ 2-2460/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2013 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

с участием:

истца Вишняковой С.Б., её представителя Мороз Н.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика администрации г. Томска Янцен Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

представителя третьего лица администрации Советского района г. Томска Плотниковой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Вишняковой С.Б. к администрации г. Томска о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Вишнякова С.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о включении в состав наследства (наследственную массу) имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Ц, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указано, что истец является наследником по закону Ц, иных наследников нет. При жизни Ц обращалась в администрацию Советского района г. Томска с заявлением о приватизации указанной квартиры. Истец не может принять в наследство указанную квартиру, так как Ц не смогла реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в связи со смертью и право собственности на данное жилое помещение не было оформлено.

В судебном заседании истец требования поддержала, она и её представитель дали аналогичные иску пояснения.

Выступая в качестве законного представителя третьего лица НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ, Вишнякова пояснила, что она и её сын НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ также зарегистрированы в этой квартире, в приватизации этой квартиры они не участвовали.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что из представленных документов усматривается, что препятствий для приватизации квартиры не имелось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации Советского района г. Томска пояснила, что препятствий для приватизации квартиры не имелось.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ц, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса города Томска НОТАРИУС от ДД.ММ.ГГГГ № Вишнякова С.Б. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Квартира <адрес> является муниципальной собственностью (выписка из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ №), Ц являлась нанимателем этого жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 7 данного Закона право собственности на приватизируемое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Ц обратилась в администрацию Советского района г. Томска с заявлением о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, подала необходимые документы.

Своего заявления на приватизацию Ц не отзывала.

Довести оформление приватизации до конца Ц не смогла, по причинам от неё не зависящим – смерть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в праве покойной на данное жилое помещение и, соответственно, в её праве на приватизацию, суд полагает возможным признать договор передачи квартиры муниципального жилищного фонда, расположенной по адресу: <адрес>, между администрацией Советского района г. Томска и Ц состоявшимся.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, содержащимися в Постановлении № 8 от 24.08.1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» данное обстоятельство является основанием для включения указанного жилья в наследственную массу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишняковой С.Б. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ц, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

...

...

Судья: Л.А. Шукшина

...

...

...

...

...