Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6180/2022 ~ М-6350/2022 от 09.12.2022

Дело №2-6180/2022

73RS0001-01-2022-008334-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 28 декабря 2022 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при помощнике Яфизовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Исметовой Светланы Владимировны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Альшейкиной Елене Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Исметова С.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), Альшейкиной Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированны тем, что 18.04.2022 в 09.40 час возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием дух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением виновного водителя Альшейкиной Е.В., гражданская ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №), и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий истцу и под ее управлением, гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №).

В результате наступившего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

По факту ДТП, 19.04.2022 она обратилась в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, страховщику были предоставлены документы необходимые для рассмотрения страхового случая. Также 19.04.2022 страховщиком производился осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>

29.04.2022 страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 39 700 руб. С принятым решением страховщика о выплате страхового возмещения в денежном выражении и размером страхового возмещения истица не согласна.

Страховщик не исполнил свои обязательства по страховому возмещению в натуральном выражении путем ремонта ТС в условиях СТО. В связи с чем считает, что страховое возмещение подлежит взысканию со страховщика в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа.

Согласно экспертному заключению № №-2022 от 12.05.2022 стоимость ремонта а/м <данные изъяты> в соответствии с единой методикой без учета износа составляет 75 261 руб. 66 коп. Стоимость экспертизы составила 4000 руб.

Учитывая тот факт, что страховщику 19.04.2022 были предоставлены все необходимые документы для рассмотрения страхового случая, а также страховщиком был произведен осмотр поврежденного ТС 19.04.2022, то страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения либо выдать направление на ремонт на СТО до 16.05.2022 включительно. Таким образом, 17.05.2022 наступила просрочка исполнения обязательства.

В ПАО СК «Росгосстрах» истец было подано претензионное письмо, получено страховщиком было 23.05.2022.

Рассмотрев претензию, страховщик частично требования удовлетворил, выплатив денежные средства 30.05.2022 в размере 14 600 руб., из которых 10 600 руб. в счет стоимости ремонта, 4000 руб. расходы на экспертизу. Страховщиком также была 30.05.2022 выплачена неустойка в размере 1291 руб.

Не согласившись с решением страховщика, истица обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.07.2022 в удовлетворении требований Исметовой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 24 961 руб. 66 коп., неустойки отказано.

Истица не согласна с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.07.2022, с выводом о том, что страховое возмещение подлежит выплате с учетом износа, и не согласна с выводом экспертного заключения составленного по поручению уполномоченного.

Согласно письму от 26.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта.

Таким образом, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.07.2022 незаконное и необоснованное. Считаю, что страховое возмещение подлежит выплате в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа.

Кроме вышеизложенного, размер страхового возмещения не покрывает причиненный ущерб в ДТП.

Согласно акту экспертного исследования № №-22 от 11.05.2021 ФИО8. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа (восстановительные расходы) рассчитанная по среднерыночным ценам на запасные части и работы без износа составляет 170 439 руб. 70 коп. Стоимость независимой экспертизы составила 4000 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение без износа в размере 24 961 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1% начиная с 17.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, штраф, с Альшейкиной Е.В. материальный вред в размере 95 178 руб. 04 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., госпошлину в размере 3055 руб. 34 коп., с ответчиков расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Истец Исметова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца Еремин С.В. в судебное заседание не явился, извещался. Направил заявление об отказе от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах», Альшейкиной Е.В. о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме в связи с утратой интереса к заявленным требованиям. Просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», Альшейкина Е.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Заявление об отказе от иска подписано представителем истца, имеющим соответствующие полномочия. В заявлении содержится указание на разъяснение представителю истца последствий отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 ГПК РФ.

Отказ представителя истца от иска закону не противоречит и права других лиц не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ представителя истца Исметовой Светланы Владимировны – Еремина Сергея Владимировича от иска к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Альшейкиной Елене Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами по тому же предмету спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья Н.Л. Анциферова