Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3931/2014 ~ М-2702/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-3931/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2014 года                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к Бешенцеву ФИО об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога, требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для приобретения транспортного средства, по которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек путем перечисления денежных средств на счет ответчика сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства: LIFAN, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Право требовать исполнения обязательств по указанному кредитному договору у истца возникло на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчета об оценке стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортного средства: LIFAN, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по госпошлине <данные изъяты> руб., за оценку стоимости транспортного средства <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие на исковых требованиях, предъявленных к ответчику, настаивает в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "<данные изъяты> Закрытое акционерное общество, и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для приобретения транспортного средства, по которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек путем перечисления денежных средств на счет ответчика сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки LIFAN, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, цвет серебро, двигатель №, шасси № отсутствует, государственный регистрационный знак №. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается анкетой-заявлением, кредитным договором, графиком платежей, расчетом полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов, договором о залоге транспортного средства, отчетом о движении денежных средств по счету. Вышеуказанный автомобиль в настоящее время находится в собственности у ответчика, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, согласно экспертного заключения №.

Как следует из договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и ЗАО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования к ответчику, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и из договора залога транспортного средства.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Других доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 п. 2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с условиями договора залога предметом залога является автомобиль, принадлежащий ответчику, которым обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, следовательно, требования кредитора должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества, а потому требования являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 п. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В силу пунктов 1, 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 (в редакции ФЗ от 06.12.2011 N 405) "О залоге" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При этом в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем суд не соглашается с представленным истцом расчетом начальной продажной цены заложенного имущества. Определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, следует в сумме <данные изъяты> рублей.

Суду представлен расчет исковых требований. Возражений по расчету исковых требований и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, также не предоставлено доказательств незначительности нарушения обязательства и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку автомобиля <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг юридических услуг, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, объема выполненной работы, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 309-310; 819-821 ГК РФ, статьями 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО <данные изъяты> и Бешенцевым ФИО, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LIFAN <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, цвет серебро, двигатель №, шасси № отсутствует, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бешенцеву ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от рыночной стоимости).

Взыскать с Бешенцева ФИО в пользу ООО <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2014 г.

судья                             Я. Н. Малицкая