Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-268/2020 от 13.08.2020

Мировой судья Топоркова Н.И.                                                  Дело № 11-268/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года                                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Николаевой Н.Д.,

при секретаре                 Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Жилстройсервис» в лице конкурсного управляющего Малевинской Людмилы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 15 мая 2020 года, по которому постановлено:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09 ноября 2018 года о взыскании с Воробьевой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения неизвестно, в пользу общества с ограниченной     ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (жилое помещение по адресу: <адрес>, лицевой счет № 610271310R) за период с сентября 2014 года по ноябрь 2015 года в сумме 34 163 руб. 51 коп., в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственной пошлины в сумме 612 руб. 46 коп.

Разъяснить представителю взыскателя, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛ:

09.11.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в лице конкурсного управляющего Малевинской Людмилы Николаевны о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Воробьевой Е.М.

13.05.2020 от должника Воробьевой Е.М. поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с неполучением копии судебного приказа, о вынесении судебного приказа узнала после получения постановления от 03.03.2020 года о возбуждении исполнительного производства; задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет; кроме того, взыскателем пропущен срок исковой давности.

Мировым судьей по результатам рассмотрения указанного заявления постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «УК Жилстройсервис» Малевинская Л.Н. просит определение мирового судьи от 15.05.2020 отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для предоставления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. Вместе с тем, никаких оснований, препятствующих получению копии судебного приказа, должником не представлено; факт неполучения должником копии судебного приказа, своевременно направленного по месту жительства заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем вручении, а расценивается как отказ от его получения. Кроме того, взыскатель не был извещен о месте и времени рассмотрения вопроса о восстановлении срока на представление возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Кроме того, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 ГПК Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1430-О-О)            При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 15 мая 2020 года об отмене судебного приказа не могло быть обжаловано и частная жалоба на определение об отмене судебного приказа не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, таким образом, апелляционное производство по жалобе конкурсного управляющего ООО «УК Жилстройсервис» подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        Апелляционное производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Жилстройсервис» в лице конкурсного управляющего Малевинской Людмилы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 15 мая 2020 года прекратить.

    Судья                                    Н.Д. Николаева