Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2017 ~ М-2049/2017 от 12.04.2017

дело № 2-3151/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца Лауновой М.М. – Сергазиевой К.А.,

5 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Лауновой М.М., действующей в своих интересах и интересах ограниченно дееспособного <...> к Кезик Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>, Гафиатулину А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Лаунова М.М., действующая в своих интересах и интересах ограниченно дееспособного <...> обратилась в суд с иском к Кезик Е.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>., Гафиатулину А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что она является собственником ? доли жилого помещения – <адрес>, оставшимся собственником ? доли, указанной квартиры, является её сын Лаунов Е.В.. На регистрационном учете в квартире состоят ответчики, которые в квартире не проживают, коммунальные платежи не осуществляет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. Лаунова М.М., действующая в своих интересах и интересах ограниченно дееспособного <...> просит признать Кезик Е.А, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>., Гафиатулина А.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что <...>

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…

В соответствии с ч.2 с.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что Лаунова М.М. является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на долю в указанном жилом помещении зарегистрировано "."..г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.22).

Согласно указанному свидетельству – основанием приобретения спорного жилого помещения явились: договор передачи жилого помещения в собственность граждан №... от "."..г., свидетельство о праве на наследство по закону от "."..г..

Также в судебном заседании установлено, что постановлением администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г. (л.д.7) Лаунова М.М. назначена попечителем над ограниченно дееспособным <...>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. (л.д.9-10) признан недействительным договор дарения ? доли собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный "."..г. между <...> и Кезик Е.А.; применены последствия недействительности сделки – прекращено право собственности Гафиатулина А.Р. на ? долю собственности в указанной квартире; восстановлено нарушенное право <...> за ним признано право собственности ан ? долю в указанной квартире.

Согласно Выписке из домовой книги, поквартирной карточки жилого помещения следует, что в жилом помещении – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с "."..г. зарегистрированы Кезик Е.А., "."..г. года рождения, <...>., "."..г. года рождения, а с "."..г. Гафиатулин А.Р., "."..г. года рождения (л.д.6).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Тупикина Т.И. пояснила, что <...>

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

В судебном заседании так же установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей в нём не имеют. Не проживание ответчиков по спорному адресу также подтверждается Актом ООО «МПЖХ» от "."..г. (л.д.23).

Предпринятыми судом мерами установить местонахождение ответчиков не удалось, что подтверждается сообщениями уполномоченных органов.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики членами семьи Лауновых не являются, в указанном жилом помещении не проживают, право пользование спорным жилым помещением за ними не закреплялось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку одно наличие регистрации в жилом помещении не может служить условием реализации права ответчиков на пользование жилым помещением, вместе с тем их регистрация в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации его права по распоряжению, владению имуществом, принадлежащим на праве собственности.

Согласно пункту 128 раздела III приложения к Приказу ФМС от 11 сентября 2012 года № 288 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Лауновой М.М., действующей в своих интересах и интересах ограниченно дееспособного <...> к Кезик Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>, Гафиатулину А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кезик Е.А., "."..г. года рождения, <...>, "."..г. года рождения, Гафиатулина А.Р., "."..г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кезик Е.А., "."..г. года рождения, <...>, "."..г. года рождения, Гафиатулина А.Р., "."..г. года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 июня 2017 года.

Судья                              А.Н. Камышанова