Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2015 ~ М-2238/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2265/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Савиновой И.О.,

с участием:

истца Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество),

ответчиков Захаркина Р. В., Суродеева В. А.,

представителя ответчика Захаркина Р.В. – Борисова А. А., представившего доверенность 13 АА 0485237

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Захаркину Р. В., Суродееву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «РОСБАНК (ПАО)) обратилось в суд с иском к Захаркину Р.В., Суродееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указанно, что 23 мая 2008 г. Захаркиным Р.В. было подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «РОСБАНК» на сумму <данные изъяты>.

На сумму кредита начисляются проценты в размере 17,0 % годовых до момента исполнения обязательств (раздел «Параметры кредита» Заявления-оферты, пункт 3.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги»). Дата полного возврата кредита – 06 декабря 2013 г.

Согласно лицевого счета, денежные средства были зачислены Банком на счет Захаркина Р.В., и в тот же день заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В обеспечение обязательств Захаркина Р.В., между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Суродеевым В.А. был заключен договор поручительства от 23 мая 2008 г.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, возврат предоставленного Клиенту Кредита, уплата начисленных за пользование Кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета, производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 13 933 руб.

Условия кредитного договора ответчиками не исполняются. Истец неоднократно принимал меры, для добровольного урегулирования спора. Ответчики сумму долга в добровольном порядке не погасили.

По состоянию на 24 июля 2014 г. задолженность ответчиков по кредитному договору № 9027L207CCB527512L27 от 23 мая 2008 г. составляет: основной долг – 411 580 руб. 17 коп., проценты — 344 277 руб. 79 коп.

Основывая свои требования на положениях 12, 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд:

- взыскать с ответчиков Захаркина Р.В., Суродеева В.А. в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №9027L207CCB527512L27 от 23 мая 2008 г. в сумме 755 587 руб. 96 коп., в том числе: основной долг-411580,17 руб., проценты-344277,79 руб.;

- расторгнуть кредитный договор № 9027L207CCB527512L27 от 23 мая 2008 г.;

- взыскать с ответчиков в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 16758,58 руб. (10758,58 руб. - за взыскание, 6000 руб. - за требование неимущественного характера).

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «РОСБАНК», ответчик Захаркин Р.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили, при этом Трифонова М.В. от имени ПАО АКБ «РОСБАНК», ответчик Захаркин Р.В. суду предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика Захаркина Р.В. поскольку ими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Захаркина Р.В. – Борисов А.А., ответчик Суродеев В.А. против удовлетворения исковых требований возразили по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили применить срок исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 23 мая 2008 г. Захаркиным Р.В. было подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «РОСБАНК» на сумму <данные изъяты> (л.д. 17-18).

На сумму кредита начисляются проценты в размере 17,0 % годовых до момента исполнения обязательств (раздел «Параметры кредита» Заявления-оферты, пункт 3.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги»).

В соответствие с пунктом 2.2 условий предоставления кредита, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно информационному графику платежей по указанному кредитному договору дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 6.1 условий предоставления кредита, клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое - либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

Задолженность Захаркина Р.В. по кредитному договору составила:

- 411580,17 руб. - основной долг;

- 344277,79 руб. – проценты на 24 июля 2014 г.

В связи с не исполнением заёмщиком Захаркиным Р.В. условий кредитного договора, истцом направлено ответчику требование о возврате кредита не позднее 15 марта 2015 г. (л.д.38).

Однако заемщик Захаркин Р.В. оставил претензию банка без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение возврата предоставленного кредита с Суродеевым В.А. был заключен договор поручительства №90279027L207CCB527512L27-П2 от 23 мая 2008 г. (л.д. 24-27).

Согласно условий договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и Заемщик.

По условиям пункта 1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Захаркиным Р.В. своих обязательств по кредитному договору № 90279027L207CCB527512L27 от 23 мая 2008 г.

Согласно пунктам 1.1- 1.4 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе о сумме выданного кредита <данные изъяты>., графике погашения основного долга, о размере процентов за пользование 17 % годовых и условиях их уплаты, а также об ответственности за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств.

В пункте 1.6 договора поручитель дал согласие отвечать за должника так как это установлено в кредитном договоре, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Поручителю Суродееву В.А. было сообщено о не исполнении обязательств заёмщиком Захаркиным Р.В. по рассматриваемому кредитному договору.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Довод ответчика Суродеева В.А. о том, что конкурсное производство в отношении ИП Суродеев В.А. завершено, при этом истец не включил свои требования в реестр кредиторов, следовательно, не имеет право на предъявление исковых требований вне рамок дела об банкротстве судом отклоняется по следующим основаниям

Согласно определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 октября 2012 года по делу N А39-4399/2011 года после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве. Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве.

В силу части 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Аналогичные положения закреплены и в части 2 статьи 215 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из вышеуказанных норм не следует, что кредитор, требования которого не связаны с предпринимательской деятельностью индивидуального предпринимателя, обязан заявлять такие требования в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя.

Как следует из представленных материалов дела, задолженность Суродеева В.А. возникла в период осуществления им предпринимательской деятельности, однако исходя из договоров поручительства от 23 мая 2008 года, Суродеев В.А. при их заключении он выступал как физическое лицо, обеспечивающее обязательства основного заемщика – также физического лица.

Договоры поручительства заключены с ним как с физическим лицом, реквизитов его как индивидуального предпринимателя не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с должников и составляет на 24 июля 2014 г.;

- 411580, 17 руб. - основной долг;

- 344277, 79 руб. – проценты.

Вместе с тем, от ответчиков поступили ходатайства о примени к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту первому статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.

В пунктах 24,25 Постановления Пленума указано, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации; исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истец обратился в суд с настоящим иском 05 мая 2015 г.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, оплата кредита и процентов должна быть осуществлена 23 числа каждого месяца.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по периодическим платежам по 23 апреля 2012 г., соответственно, суммы, которые ответчик должен был уплатить в данный период, взысканию в пользу истца не подлежат.

Суд полагает необходимым применить срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по договору в переделах срока исковой давности.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчиков по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140629 руб., в том числе:

- основной долг – 14 864 руб.,

- проценты — 125 665 руб.

Данный расчет истцом не оспорен.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из этого, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности в размере 140629 руб., в том числе:

- основной долг – 14 864 руб.,

- проценты — 125 665 руб.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

При этом кредитный договор подлежат расторжению на будущее.

Поскольку кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, то кредитный договор № 9027L207CCB527512L27 заключенный 23 мая 2008 г. между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Захаркиным Р.В. подлежит расторжению на будущее.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 10 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО АКБ «РОСБАНК» оплачено государственной пошлиной в размере 16 758 руб. 58 коп. по платежным поручениям № 2149 и № 2150 от 22 апреля 2015 г. (л.д. 4, 5).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 012 руб. 58 коп., согласно следующему расчету: (140 629 руб. – 100000 рублей) * 2% + 3 200 рублей : 2 = 2006 руб. 29 коп. с каждого из ответчиков, при этом с ответчика Захаркина Р.В. следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей за требование имущественного характера не подлежащего оценке.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Захаркину Р. В., Суродееву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Захаркина Р. В., Суродеева В. А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 9027L207CCB527512L27 от 23 мая 2008 г. в размере 140629 (сто сорок тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Расторгнуть кредитный договор № 9027L207CCB527512L27 заключенный 23 мая 2008 г. между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) и Захаркиным Р. В..

Взыскать с Захаркина Р. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8006 (восемь тысяч шесть) рублей 29 копеек.

Взыскать с Суродеева В. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006 (две тысячи шесть) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2015 г.

Судья – О.Н. Ионова