Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2013 ~ М-1428/2013 от 08.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2013 г. Советский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи         Абрамовой И.Н.

с участием адвоката Ивановой Н.Н.

при секретаре                  Гутровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чертыковцева И.В., Чертыковцева К.И. к Чертыковцевой О.А., Чертыковцеву Е.И., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным,

у с т а н о в и л:

Чертыковцев И.В., Чертыковцев К.И. предъявили иск к Чертыковцевой О.А., Чертыковцеву Е.И., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным.

В судебном заседании истец Чертыковцев К.И. и представитель истца Чертыковцева К.И. – Иванова Н.Н. поддержали иск в полном объеме, уточнив, что просят признать договор недействительным по ст. 177 ГК РФ, указав, что на момент подписания заявления о согласии на приватизацию квартиры без включения Чертыковцева К.И. в число собственников жилья в ДД.ММ.ГГГГ г., он наблюдался у врача-психиатра в Самарском психоневрологическом диспансере, принимал специфические препараты и не мог понимать значение своих действий при подписании данного заявления. Кроме того, утверждают, что Чертыковцев К.И. находился под влияниям матери, которая постоянно была с ним, а Чертыковцев И.В. при подписании согласия заблуждался, что отказывается от приватизации, считал, что будет собственником спорной квартиры.

Ответчик Чертыковцев Е.И. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Чертыковцева О.А. не согласна с иском, утверждая, что Чертыковцев К.И. не страдал психическим заболеванием, не представлено доказательств, подтверждающих, что Чертыковцев К.И. заблуждался относительно последствий сделки по отказу в приватизации. Документы, подтверждающие, что Чертыковцев И.В. заблуждался относительно последствий сделки по отказу от приватизации, суду не представлены. Чертыковцев И.В. имеет средне-техническое образование, более 20 лет работает на руководящих должностях (мастером) в организациях, оказывающих услуги населению. Перечень бесплатно оказываемых жителям услуг зависит от статуса жилого помещения, приватизировано оно или является муниципальной собственностью. Отклонений по состоянию здоровья, влекущих отсутствие способности осознавать характер происходящих событий Чертыковцев И.В. ни в ДД.ММ.ГГГГ г., ни в последующие годы не имел. С ДД.ММ.ГГГГ г. Чертыковцев И.В. оплачивает жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов, содержащих сведения о том, что собственником жилого помещения является Чертыковцева О.А. Заблуждения относительно значения внесенных в платежный документ в январе 2006 года изменений не могло возникнуть у Чертыковцева И.В., так как он в указанный период работал именно в той организации, что обслуживала данный дом - <адрес> и осуществляла печать квитанций. В случае, если жилое помещение становилось собственностью нескольких лиц, для перевода лицевого счета на имя одного из них требовалось письменное согласие всех сособственников. Такого согласия с Чертыковцева И.В. никто не требовал. Лицевой счет был переведен на имя ответчицы, поскольку она является единственной собственницей <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. Чертыковцев И.В. материально участвовал (брал кредиты в ОАО «Поволжский банк Сбербанка России») на приобретение жилого помещения для Чертыковцева К.И. по адресу: <адрес>. Решение об отказе от участия в приватизации жилого помещения было принято Чертыковцевым И.В. самостоятельно, в полном здравии. Чертыковцевым И.В. пропущен срок исковой давности, окончившийся ДД.ММ.ГГГГ Документов, подтверждающих наличие у Чертыковцева К.И. психических или иных расстройств состояния здоровья с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, в материалы дела не представлено. Комиссионная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза дала заключение, что ответить на вопрос о наличии у Чертыковцева К.И. в период ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в момент подписания заявления о согласии на приватизацию квартиры без включения его в число собственников жилья не представляется возможным. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г., при получении водительского удостоверения, Чертыковцевым К.И. была пройдена медицинская комиссия, засвидетельствовавшая его способность в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими, даже при управлении источником повышенной опасности (транспортным средством). В настоящее время при проведении проверки оснований и порядка выдачи водительского удостоверения Чертыковцева К.И. Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области направлен запрос в Самарский психоневрологический диспансер. Поступивший ответ полностью подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ году Чертыковцев К.И. был в отличном состоянии здоровья. Чертыковцев К.И. и Чертыковцев И.В. имели доступ к платежным документам на <адрес>, так как печать квитанций осуществлялась в помещении, соседнем с кабинетом, являвшимся их рабочим местом. Регулярно с ДД.ММ.ГГГГ Чертыковцев К.И. проходил медицинские осмотры по месту работы, получал повышенные разряды после сдачи соответствующих экзаменов. В ДД.ММ.ГГГГ году Чертыковцев К.И. силами членов семьи приобрел жилое помещение по адресу: <адрес> в полной мере осознавал, что квартира приобретена в его личную собственность, а не в собственность всех совместно проживающих членов семьи. Чертыковцевым К.И. пропущен срок исковой давности, окончившийся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нотариус, убедившись в дееспособности, адекватности, вменяемости Чертыковцева И.В., Чертыковцева К.И., Чертыковцева Е.И., прочитав текст согласия по отказу от участия в приватизации вслух, разъяснив последствия совершаемой сделки лично каждому из них наедине, в отсутствие остальных членов семьи, засвидетельствовал добровольность волеизъявления Истцов.

Представитель ответчика ДУИ г.о. Самара Маненков Е.В. не согласен с иском, считает, что Чертыковцев И.В. мог прочитать то, что подписывает, так как ему позволяет это образование, у него была возможность уточнить непонятные моменты у нотариуса или обратиться за юридической помощью. Он сам об этом говорил, но не сделал этого. Чертыковцев К.И. учился в обычной школе, читать умел, доказательств, что он не осознавал своих действий и не мог ими руководить, представлено не было. В заключении эксперта нет точного ответа, что Чертыковцев К.И. не мог руководить действиями на ДД.ММ.ГГГГ год. Он мог также уточнить непонятные моменты у нотариуса или у юриста. Чертыковцев И.В. сказал, что сомнения у него появились в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он увидел что квартиросъемщиком является Чертыковцева О.А. Таким образом, считает, что и с ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности пропущен.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым назначить по делу комплексную психолого-психиатрическую экспертизу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в <адрес> зарегистрировано 6 человек: Чертыковцев И.В., Чертыковцева О.А., Чертыковцев К.И., Чертыковцев Е.И., С С (л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельства о гос. регистрации от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является Чертыковцева О.А. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Чертыковцев И.В. и Чертыковцев К.И. дали нотариальное согласие Чертыковцевой О.А. на приватизацию <адрес> без включения их в число собственников, от участия в приватизации отказались, где указано, что претензий иметь не будут, текст прочитан вслух. Данное согласие подписано Чертыковцевыми К.И., И.В. в присутствии нотариуса Е личность подписавшего документ была установлена, дееспособность проверена. Зарегистрировано в реестре за №.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

И хотя Чертыковцев И.В. и его представитель утверждают, что Чертыковцев И.В. заблуждался относительно природы сделки, он считал, что дает доверенность на приватизацию жене Чертыковцевой О.А., а у нотариуса ему дали подписать согласие на приватизацию, без включения его в число собственников, ни он, ни нотариус не читали данный документ, он подписал, доверяя своей жене, с которой жили в согласии много лет, он думал, что будет собственников спорной квартиры. Документы, что квартира оформлена на жену – Чертыковцеву О.А. не видел, увидел квитанцию на оплату жилья и коммунальных услуг на имя жены только в ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает данные утверждения неубедительными, поскольку Чертыковцев И.В. не представил суду доказательств, что был введен в заблуждение, а выше сказанное, суд не считает заблуждением Чертыковцева И.В. по существу спорной сделки, Чертыковцев И.В. имея средне-техническое образование имел возможность прочитать документ, который подписывал, если было бы непонятно, мог спросить как у нотариуса, так и у юриста о документе, который дали ему подписать.

В судебном заседании установлено, что Чертыковцев И.В. имеет средне-техническое образование, более 20 лет работает на руководящих должностях (мастером) в организациях, оказывающих услуги населению. Отклонений по состоянию здоровья, влекущих отсутствие способности осознавать характер происходящих событий Чертыковцев И.В. ни в ДД.ММ.ГГГГ г., ни в последующие годы не имел, что сам подтвердил в судебном заседании. Чертыковцевым И.В. пропущен срок исковой давности, окончившийся в сентябре ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ 1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По утверждению истцов, Чертыковцев К.И. на момент подписания заявления о согласии на приватизацию квартиры без включения его в число собственников жилья в ДД.ММ.ГГГГ г., наблюдался у врача-психиатра в Самарском психоневрологическом диспансере, принимал специфические препараты и не мог понимать значение своих действий при подписании данного заявления, но данные утверждения опровергаются заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, которая в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ответить на вопрос о наличии у Чертыковцева К.И. в период ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в момент подписания заявления о согласии на приватизацию квартиры без включения его в число собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным вследствие отсутствия каких-либо сведений в медицинской документации за данный период.

Из показаний свидетеля К - соседки по лестничной площадке, которая показала суду, что Чертыковцев К.И. в школу не ходил, находился на индивидуальном обучении, к нему домой приходили преподаватели, друзей и подруг у него не было, из дома выходил только с родителями, больше общался с матерью, от Чертыковцевой О.А. знает, что у Чертыковцева К.И. постоянно болит голова. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

Из показаний свидетеля К родной сестры Чертыковцева И.В. усматривается, что Чертыковцев К.И, рос слабым ребенком, до <данные изъяты> лет у него была парализована рука и нога, общался Чертыковцев К.И. больше с матерью Чертыковцевой О.А., в деревне видела как Чертыковцева О.А. давала Чертыковцеву К.И. таблетки, какие не знает, Чертыковцев К.И, школу не посещал, находился на индивидуальном обучении. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку ее показания совпадают с показаниями другого свидетеля и материалами дела.

Документов, подтверждающих наличие у Чертыковцева К.И. психических или иных расстройств состояния здоровья с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г., при получении водительского удостоверения, Чертыковцевым К.И. была пройдена медицинская комиссия, засвидетельствовавшая его способность в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими, даже при управлении источником повышенной опасности (транспортным средством).

Чертыковцев К.И. и Чертыковцев И.В. имели доступ к платежным документам на <адрес>., поскольку проживали в спорной квартире. Регулярно с ДД.ММ.ГГГГ года Чертыковцев К.И. проходил медицинские осмотры по месту работы, получал повышенные разряды после сдачи соответствующих экзаменов.

ДД.ММ.ГГГГ году Чертыковцев К.И. согласно договора мены стал собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и в полной мере осознавал, что квартира приобретена в его личную собственность, а не в собственность всех совместно проживающих членов семьи (л.д.<данные изъяты>). Чертыковцевым К.И. также пропущен срок исковой давности окончившийся в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус, убедившись в дееспособности, адекватности, вменяемости Чертыковцева И.В., Чертыковцева К.И., Чертыковцева Е.И., прочитав текст согласия по отказу от участия в приватизации вслух, разъяснив последствия совершаемой сделки, засвидетельствовал добровольность волеизъявления Истцов, что усматривается из представленных суду согласий без включения их в число собственников спорной квартиры (л.д. <данные изъяты>).

А также допрошенная по ходатайству представителя истца эксперт-психолог П показала суду, что обследование проведено на настоящее время и эксперт не может сказать, мог ли Чертыковцев К.И. тогда осознавать сделку, так как на тот период времени никаких медицинских сведений нет, у психолога и психиатра Чертыковцев К.И. лечение в ДД.ММ.ГГГГ. не проходил.

Таким образом, суд считает, что в иске Чертыковцеву И.В., Чертыковцеву К.И. к Чертыковцевой О.А., Чертыковцеву Е.И., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Чертыковцеву И.В., Чертыковцеву К.И. к Чертыковцевой О.А., Чертыковцеву Е.И,, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Судья