Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-135/2015 (2-1370/2014;) ~ М-1318/2014 от 26.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2015 года                                                                        р.п. Ордынское

            Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Отт С.А., рассмотрев исковое заявление Руденко И. В. к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> ФССП по <адрес>, с участием третьи лиц Кондратенко А. А.ча, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Руденко И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Андреев Н.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного по предъявленному истицей исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынес постановление об аресте имущества должника Кондратенко А. А.ча. Аресту подлежало недвижимое имущество должника - земельный участок площадью 0,2020 га, расположенный по адресу - <адрес>.     ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт описи и ареста имущества должника. Однако, вопреки требованиям п. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о наложении ареста на земельный участок не была направлена в соответствующий регистрирующий орган. Таким образом, невыполненная службой судебных приставов по <адрес> обязанность уведомить регистрирующий орган о наложенном аресте на земельный участок дала должнику Кондратенко А.А. возможность осуществить размежевание земельного участка, выделив из него земельный участком площадью 900,0 кв.м. и продав образовавшийся участок по договору купли-продажи гражданке Школдиной Е. А. за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. О том, что земельный участок, принадлежащий должнику, уменьшен, истице, как взыскателю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда в рамках исполнительного производства ей в счет погашения долга было передано нереализованное недвижимое имущество должника на сумму <данные изъяты> рублей (при общей сумме взыскания <данные изъяты> рублей). В этом акте было указано, площадь передаваемого земельного участка по адресу <адрес> составляет всего 1500 кв.м. Истица выехала по указанному адресу и на месте удостоверилась, что часть арестованного земельного участка действительно продана. Подтверждение она получила от Касимовой Е. С., которая в свою очередь приобрела выделенную часть земельного участка площадью 900,00 кв.м. у Школдиной Е.А. Договор между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, сумма сделки составила <данные изъяты> рублей. Исходя из цены продажи размежеванного участка, сумма недополученного взыскания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Информация о том, что должнику удалось размежевать земельный участок и вывести таким образом часть своего имущества и дохода из-под взыскания, стала для истицы большим шоком. Ведь длительное исполнительное производство и так отняло у нее много сил моральных, физических и материальных. Шоковое состояние привело к серьезному, угрожающему нарушению состояния ее здоровья. Истица была госпитализирована в Городскую клиническую больницу № 7, ей также была проведена магнитно-резонансная томография, выявившая ишемическое нарушение мозгового кровообращения в подостром периоде. Спровоцированные стрессом нарушения здоровья приобрели стойкий характер. Истица вынуждена была уволиться с работы. Всю весну и лето 2014 года истица находилась под постоянным наблюдением врачей. ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена группа инвалидности. Незаконное бездействие пристава-исполнителя привело к неполному исполнению решению суда. Также оно повлекло для взыскателя неспособность поддерживать свой и членов семьи минимальный жизненный уровень, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на здоровье человека и ставит под угрозу его жизнь, вызывает физические страдания (неприятные ощущения, связанные с потреблением однообразной и некачественной пищи и др.), и нравственные страдания, связанные с наличием указанных ограничений. Просит суд взыскать с Отдела службы судебных приставов по <адрес> ФССП России по <адрес> в ее пользу за счет казны Российской Федерации в лице УФК по <адрес> из средств федерального бюджета, выделенных Федеральной службе судебных приставов России как главному распорядителю средств федерального бюджета: сумму убытков (неполученного взыскания по исполнительному производству) в размере 100 000, 00 рублей, а также 50 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

    Определением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> ФССП по <адрес> на надлежащего – отдел судебных приставов по <адрес> ФССП по <адрес>.

    Истец в судебном заседании просила направить дело для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд по месту нахождения ответчика.

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика-организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело должно быть передано в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст ст.224-225 ГПК РФ,

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░