Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-494/2017 ~ М-498/2017 от 14.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июля 2017 года                            г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-494/17 по административном исковому заявлению администрации сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский к отделу надзорной деятельности городских округов и профилактической работы Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области об оспаривании предписания,

у с т а н о в и л:

Администрация сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский обратилась в суд с административным иском к отделу надзорной деятельности городских округов и профилактической работы Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области об оспаривании предписания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 31.05.2017 года по результатам проверки, проведенной отделом надзорной деятельности городских округов и профилактической работы Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области на объектах защиты – поселок Гремячий муниципального района Сызранский Самарской области, установлены нарушения требований пожарной безопасности, в результате чего вынесено предписание №279/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

По мнению административного истца, оспариваемое предписание по всем семи пунктам является незаконным, так как в предписании не указаны конкретные мероприятия по его устранению. Считает, что указанные в пунктах 3,4,5,6 предписания нарушения частично не относятся к поселку Гремячий, так как в них перечисляются населенные пункты, не входящие в состав пос. Гремячий. По пункту первому предписания муниципальная программа была разработана и утверждена на момент выдачи предписания. По пункту 2 предписания в п. Гремячий проживает 1 человек и на территории поселения имеется искусственный водоем. По пункту 5 администрацией производятся мероприятия по обустройству минерализованных полос и опашке, также ГБУ СО «Самаралес» на землях лесфонда проводится опашка леса. Перенос поселка Гремячий невозможен, так как жилые дома находятся в собственности граждан. Увеличить расстояние от границ поселка до границ лесного фонда не представляется возможным, так как согласно письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 07.05.2017 г. лесной массив относится к защитным лесам и вырубка леса для выполнения противопожарных разрывов запрещается. С жителями поселка проводится инструктаж о мерах пожарной безопасности. По пункту 6 – к пос. Гремячий не подведена линия электропередач, так как там зарегистрирован 1 человек, живет непостоянно и филиалу ОАО «Самараэнерго» Жигулевские электросети нецелесообразно проводить электричество в поселок. Пункт 7 предписания не считают нарушением со стороны администрации поселения как органа местного самоуправления, так как определение места дислокации подразделений пожарной охраны на территории поселения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не относится к вопросам местного значения и не входит в полномочия органа местного самоуправления.

Просит признать незаконными пункты 1,2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания №279/1/1 от 31.05.2017 года, выданного отделом надзорной деятельности городских округов и профилактической работы Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области.

Представители административного истца сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский Стулков И.А. (глава поселения) и Васильева А.В., действующая по доверенности от 13.03.2017 г., в судебном заседании заявленные требования поддержали, подтвердили доводы административного искового заявления и дополнили, что мероприятия по предотвращению низового пожара ими проводятся в полной мере, по предотвращению верхового пожара со стороны поля поселка Гремячий сплошная полоса лиственных деревьев отсутствует, намерены заключать с ГБУ СО «Самаралес» договор на высадку лиственных деревьев.

Представитель административных ответчиков отдела надзорной деятельности городских округов и профилактической работы Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области и привлеченного судом Главного Управления МЧС России по Самарской области Лашкин А.В., действующий по доверенностям от 28.06.2017 г. и от 07.07.2017 года соответственно, административные исковые требования признал частично и пояснил, что по результатам проведенной проверки в с. Старая Рачейка, с. Смолькино, пос. Гремячий им было выдано предписание №279/1/1 от 31.05.2017 по семи пунктам со сроком исполнения до 30.03.2018 года. Признает исковые требования в части пунктов 1 и 2 предписания, так как утвержденная муниципальная программа была ему представлена после вынесения представления, а работоспособность источников наружного водоснабжения подтверждена актом проверки, выполненным МУП «РЖК», который имеет лицензию на осуществление таких работ, занимается обслуживанием водопроводных сетей по всему Сызранскому району. Также считает, указание в предписании на один объект защиты – пос. Гремячий является технической ошибкой, устранение которой необязательно, так как по распоряжению проверка была проведена в трех населенных пунктах сельского поселения Старая Рачейка - с. Старая Рачейка, с. Смолькино, пос. Гремячий. Из представления видно, что нарушения имеют место быть в трех населенных пунктах. Пункт 3 и 4 предписания не относится к пос. Гремячий, так как в нем численность населения менее 50 человек, а относится к с. Старая Рачейка и с. Смолькино. Пункт 5 относится также и к пос. Гремячий, в котором минерализованная полоса есть, но ее надо обновить, она начала зарастать. Также необходимо высадить лиственные деревья со стороны поля для создания естественного барьера против распространения верхового пожара. По пункту 6 предписания считает возможным установить солнечные батареи, что будет являться оптимальным вариантом освещения, так как согласен с тем, что в пос. Гремячий нецелесообразно проводить ЛЭП. По пункту 7 предписания считает необходимо создать добровольную пожарную команду, которую глава поселения намерен создать в с. Смолькино. Просит в административном иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно Административному регламенту Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.08.2012 № 375, исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) и его территориальными органами.

Предметом государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами является: соблюдение требований пожарной безопасности органами власти, в том числе на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности; соблюдение требований пожарной безопасности организациями и гражданами на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности; выполнение предписаний органов ГПН.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375, органы государственного пожарного надзора и должностные лица указанных органов в соответствии с компетенцией организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан, принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по результатам проверок в отношении: собственников имущества; лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций; лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностных лиц в пределах их компетенции; граждан.

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора при исполнении государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Статьей 37 указанного Закона предусмотрено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно абзацу 10 статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области от 15.05.2017 г. №279 (л.д.76-77), отделом надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области 31.05.2017 года в отношении органа местного самоуправления – администрации сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский на территории с. Старая Рачейка, с. Смолькино, пос. Гремячий была проведена внеплановая выездная проверка (продолжительность проверки 2 дня), о чем составлен акт проверки №279 от 31.05.2017 г. (л.д.78-79).

По результатам проверки вынесено предписание № 279/1/1 от 31.05.2017 г. об устранении нарушений с указанием срока их выполнения. Из предписания следует, что проверка проведена по адресу: пос. Гремячий муниципального района Сызранский, в результате чего выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

Не разработаны муниципальные целевые программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности, в нарушение ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», срок исполнения - 30.03.2018г.

2, 3, 4 – относятся к населенным пунктам с. Старая Рачейка и с. Смолькино, срок

исполнения - 30.03.2018г.

5. Для населенных пунктов сельского поселения, расположенных или прилегающих к

лесным массивам, не разработаны мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения (посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности). Расстояние от границ территории населенных пунктов до границ лесного массива менее 15 метров: с. Старая Рачейка – ул. Дачная; с. Смолькино – ул. Советская; п. Гремячий расположен в лесном массиве, в нарушение п. 78 Правил противопожарного режима в РФ; приложения 1 п.5* СНиП 2.07.01-89* строительные нормы и правила «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», срок исполнения – 30.03.2018 г.;

Отсутствует освещение подъездов к противопожарным водоисточникам (светильники освещения размещены в населенном пункте на расстоянии 250-450 метров один от другого) в с. Старая Рачейка, с. Смолькино; п. Гремячий территория населенного пункта не имеет наружного освещения в темное время суток, в нарушение часть 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.20002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 5.9 СНиП 11-4-79, срок исполнения 30.03.2018г;

Населенный пункт пос. Гремячий расположен за пределами нормативного времени (20 минут) прибытия первого подразделения пожарной охраны к месту вызова (фактическое время прибытия 26 минут), в нарушение статьи 76 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», срок устранения – 30.03.2018 г. (л.д.80-82).

Принимая во внимание обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание составлено отделом надзорной деятельности городских округов и профилактической работы Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Между тем, из текста предписания № 279/1/1 от 31.05.2017 г. следует, что оно выдано только в отношении объекта зашиты - пос. Гремячий муниципального района Сызранский, тогда как выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности указаны как в отношении пос. Гремячий, так и в отношении с. Старая Рачейка и с. Смолькино.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и подпункта "е" пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года N 290, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

При этом предписание должно быть составлено государственным инспектором по пожарному надзору таким образом, чтобы можно было определить характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также объект защиты, в отношении которого установлено невыполнение требований пожарной безопасности.

Поскольку объект защиты (адрес проверки) в оспариваемом предписании указан один – пос. Гремячий, суд полагает, что возложение государственным пожарным надзором обязанности на администрацию сельского поселения Старая Рачейка по данному предписанию устранить нарушения требований пожарной безопасности на других объектах защиты - с. Старая Рачейка и с. Смолькино, не может порождать правовые последствия для административного истца в этой части, и повлечет нарушение его прав, свобод и реализации законных интересов.

Оспариваемое предписание в части пунктов 2, 3, 4 нельзя признать законным, так как оно не соответствует требованиям статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и подпункта "е" пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года N 290, поскольку характер выявленных нарушений пожарной безопасности в с. Старая Рачейка и с. Смолькино не соответствует объекту защиты – пос. Гремячий муниципального района Сызранский, в отношении которого, как следует из самого предписания, проведена проверка.

Кроме того незаконность выдачи предписания по пункту 2 не оспаривал в судебном заседании представитель административного ответчика Лашкин А.В.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными пункта 1 предписания суд учитывает, что муниципальная программа «Обеспечение пожарной безопасности на территории сельского поселения Старая Рачейка на 2017-2021год» была утверждена постановлением администрации Старая Рачейка от 30.05.2017 г. №50, то есть до выдачи государственным пожарным надзором 31.05.2017 г. оспариваемого предписания №279/1/1, тем самым в этой части предписание является незаконным и административные требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает позицию представителя административного ответчика Лашкина А.В., который признал административные исковые требования по пункту 1 предписания.

По пункту 6 оспариваемого предписания в части пос. Гремячий суд учитывает, что в соответствии с п.5.9 СНиП 11-4-79 «Естественное и искусственное освещение», в проектах наружного освещения необходимо предусматривать освещение подъездов к противопожарным водоисточникам, если они расположены на неосвещенных частях улиц или проездов.

Поскольку судом установлено, что в пос. Гремячий отсутствует линия электропередач, на территории поселка находится два домохозяйства, в которых постоянно зарегистрирован и проживает один человек, второй человек проживает не постоянно, что подтверждается справками администрации с.п.Старая Рачейка (л.д.70-72), что также не оспаривалось стороной административного истца и административного ответчика в судебном заседании, суд считает пункт 6 предписания в части отсутствия наружного освещения в темное время суток в пос. Гремячий незаконным, так как при отсутствии ЛЭП исполнение возложенных требований закона является необоснованным.

Пункт 6 предписания в части выявленных нарушений в с. Старая Рачейка и с. Смолькино суд также находит не соответствующим требованиям статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и подпункта "е" пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года N 290, поскольку характер выявленных нарушений пожарной безопасности в с. Старая Рачейка и с. Смолькино не соответствует объекту защиты – пос. Гремячий муниципального района Сызранский, в отношении которого вынесено предписание.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным пункт 6 предписания №279/1/1 от 31.05.2017 г. по изложенным выше основаниям, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части признания незаконным пункта 7 предписания суд исходит из следующего.

Указывая в оспариваемом предписании о расположении населенного пункта Гремячий за пределами нормативного времени (20 минут) прибытия первого подразделения пожарной охраны к месту вызова орган надзорной деятельности ссылается на статью 76 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Указанным Федеральным законом определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Частью 2 статьи 1 этого Закона предусмотрено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты.

Главой 17 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ установлены общие требования пожарной безопасности к поселениям и городским округам по размещению подразделений пожарной охраны, в том числе частью 1 статьи 76 предусмотрено, что дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут.

По смыслу Закона в его системном толковании, данной нормой установлены требования к дислокации подразделений пожарной охраны в городских округах и сельских поселениях, а не норматив прибытия подразделения пожарной охраны к месту пожара.

В связи с этим суд учитывает, что пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится в т.ч. создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя:

1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;

2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;

4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением;

5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;

6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара;

7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре;

8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;

9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Исходя из вышеуказанных требований закона вопросы размещения подразделений пожарной охраны не отнесены к первичным мерам пожарной безопасности, полномочиями в решении данных вопросов сельское поселение не наделено.

Вопросы разграничения полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в области пожарной безопасности регулируются статьями 18 - 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Согласно указанному закону к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности относится организация тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы, а к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах.

Тем самым, вопросы организации тушения пожара, как совокупности оперативно-технических и инженерно-технических мероприятий, относятся к полномочиям субъекта Российской Федерации, а не сельского поселения.

В силу приведенных норм права и в соответствии с п.8.1 ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание муниципальной пожарной охраны - право, а не обязанность сельского муниципального образования.

Вместе с тем, пункт 7 оспариваемого предписания содержит лишь указание на расположение населенного пункта пос. Гремячий за пределами нормативного времени (20 минут) прибытия первого подразделения пожарной охраны к месту вызова. Указание на конкретные действия, не выполненные администрацией сельского поселения, данный пункт не содержит, в связи с чем определить характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности со стороны администрации сельского поселения не представляется возможным.

Тем самым, установлено, что пункт 7 оспариваемого предписания не соответствует требованиям статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и подпункта "е" пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года N 290. Требования государственного пожарного надзора об устранении нарушений, указанных в пункте 7 оспариваемого предписания №275/1/1 от 31.05.2017 г., нельзя признать законными. Необоснованное возложение пунктом 7 предписания определенных обязанностей на администрацию сельского поселения Варламово, влечет нарушение ее прав и законных интересов. Кроме того, суд полагает, что при возложении на административного истца обязанности по устранению п.7 предписания, административным ответчиком не принята во внимание численность населения в пос. Гремячий – 2 человека, один из которых живет постоянно, что подтверждается справкой администрации с.п. Старая Рачейка (л.д.70), что по мнению суда является достаточным обоснованием невозможности создания ДПК в пос. Гремячий.

Разрешая административные исковые требования в части оспаривания пункта 5 предписания суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 78 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы: …. противопожарные минерализованные полосы.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных: а) вне территорий лесничеств (лесопарков); б) на территориях лесничеств (лесопарков); 2) от лесных насаждений вне лесничеств (лесопарков) до зданий и сооружений.

Согласно приложения 1 пункта 5* СНиП 2.07.01-89 строительные нормы и правила «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 метров, а от застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ не менее 15 метров.

Согласно паспорта населенного пункта Гремячий, подверженного угрозе лесных пожаров, утвержденного главой сельского поселения Старая Рачейка Стулковым И.А. 13.04.2017 г., в сведениях о выполнении требований пожарной безопасности, установленных законодательством РФ, в пункте 1 указано о наличии противопожарной преграды установленной ширины (противопожарное расстояние, противопожарная минерализованная полоса, сплошная полоса лиственных деревьев) на всей протяженности границы населенного пункта с лесным участком (участками) (л.д.102).

В обоснование заявленных требований о выполнении мероприятий по предотвращению распространения низового пожара администраций с.п. Старая Рачейка представлены доказательства о создании минерализованных полос, опашке и обкосу в пос. Гремячий, что подтверждается представленными договорами на проведение работ (л.д. 16-19) и не оспаривалось представителем административного ответчика Лашкиным А.В.

Между тем, документов, подтверждающих проведение мероприятий по предотвращению верхового пожара (высадка сплошной полосой лиственных деревьев) в пос. Гремячий, стороной административного истца не представлено. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем административного истца Стулковым И.А. в судебном заседании, он согласился с тем, что со стороны поля поселка Гремячий имеется минерализованная полоса, но сплошная полоса лиственных растений не высажена, тогда как в паспорте данного населенного пункта указанные мероприятия предусмотрены.

Согласно письма старшего государственного лесного инспектора Управления государственного лесного и пожарного надзора ФИО7 от 10.07.2017 года на территории муниципального района Сызранский с землями государственного лесного фонда Рачейского лесничества граничат следующие населенные пункты: п. Гремячий протяженность границ 1,0 км., из них 80-90 процентов хвойные насаждения. Муниципальные земли рядом с вышеперечисленными населенными пунктами сильно заросли травянистой растительностью и самосевом хвойных пород деревьев (сосна). Наличие земель заросших самосевом хвойных пород создает угрозу возникновения верхового пожара и переходу на населенные пункты Сызранского муниципального района (л.д.99).

Таким образом, суд считает требования государственного пожарного надзора об устранении нарушений, указанных в пункте 5 предписания №279/1/1 от 31.05.2017 года в части пос. Гремячий Сызранского района, законными и обоснованными, в связи с чем в этой части требований административному истцу следует отказать.

Вместе с тем, требования государственного пожарного надзора об устранении нарушений, указанных в пункте 5 оспариваемого предписания в части нарушений в с. Старая Рачейка и в с. Смолькино Сызранского района нельзя признать законными, так как они не соответствуют требованиям статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и подпункта «е» пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года N 290, поскольку характер выявленных нарушений пожарной безопасности в с. Старая Рачейка и с. Смолькино не соответствует объекту защиты – пос. Гремячий муниципального района Сызранский, в отношении которого вынесено предписание.

Поэтому административные исковые требования о признании незаконным пункта 5 оспариваемого предписания в части нарушений, выявленных в с. Старая Рачейка и с. Смолькино, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика Лашкина А.В. о том, что предписание вынесено в отношении трех населенных пунктов сельского поселения Старая Рачейка, что подтверждается распоряжением о проведении проверки, судом не могут быть приняты во внимание, так как установлено, что оспариваемое предписание является противоречивым, поскольку вынесено в отношении одного объекта защиты, а нарушения указаны в отношении трех, что не соответствует указанным выше требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление администрации сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 1, 2, 3, 4, 6, 7 Предписания №279/1/1 от 31 мая 2017 года, выданного должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципального района Сызранский, Шигонский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Признать незаконным пункт 5 Предписания №279/1/1 от 31 мая 2017 года, выданного должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципального района Сызранский, Шигонский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в части нарушений, выявленных в селе Старая Рачейка и селе Смолькино муниципального района Сызранский.

В остальной части заявленных требований администрации сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017 г.

Судья