Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-319/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-319/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Ульяновск                                      09 марта 2023 г.

Железнодорожный районный суд в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Салаховой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2023 по иску Фроловой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ворлайд Ассистанс» о признании недействительным пункта соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ворлайд Ассистанс» о признании недействительным пункта соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивировал тем, что 12 августа 2021 г. она заключила в «РГС Банк» кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 930 545 рублей под 14,9% годовых, со сроком возврата 12 августа 2026 г. под залог приобретаемого транспортного средства.

01 мая 2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех обязательств ПАО «РГС Банк» перед клиентами.

В тот же день при оформлении кредита было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Ворлайд Ассистанс» «УИЛДИ Опцион Эксклюзив» стоимость 76 000 рублей.

12 августа 2021 г. перечисленные выше денежные средства были списаны за счет предоставленных ей кредитных средств.

Заключив Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Ворлайд Ассистанс» «УИЛДИ Опцион Эксклюзив» № от 12 августа 2021 г. стоимостью 76 000 рублей. Услуги, предусмотренные сертификатом, ей не оказывались.

При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал ей для подписания большое количество документов, в том числе и соглашение, заключенное между истцом и ООО «Ворлайд Ассистанс» о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты правила ООО «Ворлайд Ассистанс» «УИЛДИ Опцион Эксклюзив» карта «Помощь на дороге». При этом, сотрудник банка пояснил, что обязательным условием получения кредита является подписание всех представленных документов, в том числе и данное соглашение о предоставлении опциона.

Ею были перечислены за карту «Помощь на дороге» в ООО «Ворлайд Ассистанс» денежные средства в размере 76 000 рублей

Данная услуга была навязана с покупкой в кредит автомобиля в автосалоне на основании договора купли-продажи от 12 августа 2021 г.

Ссылаясь на ст. ст. 450, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит признать недействительным п.4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Ворлайд Ассистанс» «УЛДИ Опциона Эксклюзив», заключенный между ООО «Ворлайд Ассистанс» и ФИО1

Взыскать с ООО «Ворлайд Ассистанс» в пользу истца внесенные по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты денежные средства в размере 76 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу.

Истец Фролова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ворлайд Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Истец Фролова Е.В. дважды не явилась в судебные заседания, состоявшиеся 02 марта 2023 г. и 09 марта 2023 г., об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, об отложении либо рассмотрении дела без его участия не просил.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление оставить исковое заявление Фроловой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ворлайд Ассистанс» о признании недействительным пункта соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа без рассмотрения.

    Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям в общем порядке.

Судья                                                                                                        О.Б. Земцова