Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1087/2016 (2-12731/2015;) ~ М-13239/2015 от 09.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень Дело №2-1087/2016 «28» января 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Форд Мондео г/н № под управлением собственника ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю Форд Мондео г/н №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Так как автомобиль Форд Мондео г/н № застрахован в АО «СГ МСК» по полису А№, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ №. Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имущество одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> руб. Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес> <адрес>, по данному адресу проживает фактически, таким образом на момент принятия искового заявления АО «СГ МСК» к производству Ленинского районного суда <адрес>, ответчик на территории, подсудной Ленинскому районному суду <адрес> не проживал.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. В связи с чем, суд решает вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности – по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, в связи с чем, в силу ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, данное дело подлежит передаче по подсудности в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югра – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО6» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (порядке суброгации), передать по подсудности в ФИО7

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Кармацкая Я.В.