Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6647/2015 ~ М-4945/2015 от 13.05.2015

№2-6647/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.В.,

при секретаре Шевченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «истец» в интересах Ахметова А.А. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация «истец» в интересах Ахметова А.А. обратилась в суд с иском о признании за Ахметовым А.А. с учетом уточненных исковых требований (л.д.81) права общей долевой собственности на долю в размере 0,074 соответствующую 1-комнатной квартире по адресу: АДРЕС. Свои требования истец обосновывает тем, что согласно предварительному договору купли-продажи, заключенному между Ахметовым А.А. и ответчиком, стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик (Продавец) передаст в собственность истцу (Покупателю), а Покупатель примет в свою собственность однокомнатную квартиру условный №, на № этаже, в секции №, корпус №, расположенную в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС. Квартира полностью оплачена в размере ее полной стоимости. Ахметов А.А. обязательства по договору исполнил в полном объеме. До настоящего момента строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не введен, срок действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. закончился ДД.ММ.ГГГГ и не продлен по настоящее время.

Представитель истца Тулинов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ответчик», также являющийся представителем третьего лица ООО «наименование» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ООО 3е лицо" в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области ..... Филиал в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса ..... области, Администрацией ..... района, ООО «3е лицо» заключен инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «наименование2» в районе АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «3е лицо» и ЗАО «ответчик» заключен договор соинвестирования № строительства жилого комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ..... муниципального района выдано разрешение на строительство № корпуса № третьей очереди строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование3» ныне ООО «наименование» и Ахметовым А.А. заключен Агентский договор №, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению принципалом в собственность квартиры, соответствующей следующим ориентировочным требованиям: адрес: АДРЕС; характеристики дома: монолитный жилой дом; характеристики квартиры: общая площадь квартиры – 42,68 кв. м., этаж №, количество комнат - 1; ориентировочная стоимость квартиры 3329040 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ответчик» и Ахметовым А.А. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (ЗАО «ответчик») обязуется отвечать перед Кредитором (Ахметовым А.А.) за ненадлежащее исполнение/неисполнение Агентом (ООО «наименование3») обязательства по п. 2.1.5 Агентского договора – осуществить за счет Принципала (Кредитора) расчет в сумме 3329040 руб. по заключенному Принципалом с Поручителем договору купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ответчик» и Ахметовым А.А. заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома, и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру ответчиком, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи квартиры под условным номером №, расположенной по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ г.между ООО «3е лицо» и ЗАО «ответчик» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (корпус 4), п.1.4 договора предусмотрен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные Предварительным договором, выполнил, оплатив стоимость квартиры в полном объеме.

В соответствии с заключением специалистов от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности объекта незавершенного строительства расположенного по адресу АДРЕС (строительный адрес: АДРЕС) составляет 32,35%.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, что не оспаривал ответчик, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение последним обязательств по договорам, а при их неисполнении - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права.

Однако, по смыслу статей 209, 244 ГК РФ, право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Степень готовности незавершенного строительством дома, на доли которого в виде квартиры претендует истец, составляет 32,35%. В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «истец» в интересах Ахметова А.А. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: А.В. Грачева