Решение по делу № 2-520/2017 от 10.05.2017

Дело №2-520/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года                              г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к И. , И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что дата обезличена между ПАО Сбербанк и И. был заключен кредитный договор номер обезличен , на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 580000 рублей, сроком погашения по дата обезличена с уплатой 21 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными 17 числа каждого месяца. В силу п. 5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, задолженность по состоянию на дата обезличена составляет 240 477. 69 руб., включая основной долг 222 991.48 руб., просроченные проценты 10 078.79 руб., неустойку за просроченный основной долг 6 813.09 руб., неустойку за просроченные проценты 594.33 руб. Банк просил взыскать указанную задолженность. В связи с нарушением условий договора по оплате кредита и процентов, банк просил расторгнуть кредитный договор.

Производство по делу в части к И.В. прекращено в связи со смертью.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени, дате и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик И. иск признала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ПАО Сбербанк и ИП И. заключен кредитный договор номер обезличен , на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 580000 рублей, сроком по дата обезличена Денежные средства были переведены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Согласно п. 2 кредитного договора, заемщик обязался оплачивать кредит с уплатой 21 % годовых.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредита заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует материалам дела, И. при заключении кредитного договора согласилась нести ответственность перед кредитором за неисполнение условий договора по внесению ежемесячной платы в счет погашения кредита в соответствии с тарифами банка. Как следует договору, данные условия были приняты заемщиком добровольно, каких-либо разногласий между сторонами не имелось.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Как следует из предоставленной выписки по счету заемщика, по состоянию на дата обезличена задолженность составляет 240 477. 69 руб., включая основной долг 222 991.48 руб., просроченные проценты 10 078.79 руб., неустойку за просроченный основной долг 6 813.09 руб., неустойку за просроченные проценты 594.33 руб.

При разрешении требований банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик И. после подписания кредитного договора не исполняла надлежащим образом его условия, что судом признается существенным нарушением договора со стороны заемщика.

В соответствии с требованиями п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует о том, что дата обезличена банк направил уведомление заемщику о расторжении договора, чем выполнил требования о досудебном урегулировании спора. Данные обстоятельства ответчиком не отрицались.

Таким образом, суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении требований истца, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы иных лиц, ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 604.78 руб., из которых по требованиям имущественного характера 5 604.78 и 6000 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер обезличен , заключенный дата обезличена между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и И. .

Взыскать с И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 240 477.69 руб., судебные издержки в размере 11 604.78 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята дата обезличена .

Судья                                    Е.Н. Казакова