Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2013 ~ М-147/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-175/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 15 мая 2013 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У.Л.А. к У.В.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

У.Л.А. обратилась в Камбарский районный суд УР с иском к У.В.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии У.В.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что У.Л.А. является собственником квартиры. Ее право собственности на указанную жилую квартиру установлено на основании свидетельства о государственной регистрации права. Квартира принадлежит полностью ей на праве собственности. Каких-либо прав третьих лиц на указанную жилую квартиру в настоящее время не зарегистрировано. Ответчик У.B.C. зарегистрирован в данной квартире с 03 апреля 2006 года на постоянной основе по настоящее время. Кроме истца и У.B.C. в квартире также зарегистрированы Г.Н.Е. и У.Е.В. Её сын У.В.С. в 2011 году освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершенное преступление. Ранее У.B.C. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, несколько раз судим. Кроме того, у У.B.C. имеется несколько приводов в ОМВД РФ за совершение административных правонарушений. После того, как У.B.C. освободился в 2011 году из мест лишения свободы после отбытия наказания, через некоторое время У.B.C. трудоустроился вахтовым методом на работу в один из северных регионов РФ, но куда и по какой специальности истцу не известно. Таким образом, три месяца ответчик находился на вахте, а потом на один-три месяца приезжал домой отдыхать. Так У.B.C. проработал на вахте до декабря 2012 года. После этого, У.B.C. постоянно стал проживать со своей сожительницей по имени Е. в деревне. Сведениями о полных анкетных данных Е., истец не располагает, точный адрес проживания Е., не известен. В последнее время У.B.C. постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно по отношению к истцу и к маме истца – Г.Н.Е., которая является престарелым человеком. 20 марта 2013 года У.B.C. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, устроил конфликт, в ходе которого разорвал электрическую проводку в квартире, разбил телевизор, кухонный гарнитур, стекла в оконных рамах, посуду, то есть практически полностью повредил все имущество находящееся в квартире. После произошедшего У.B.C. был доставлен в ОМВД РФ и задержан в рамках административного производства. У.B.C. зарегистрирован в принадлежащей ей квартире, однако в квартире постоянно не проживает, какими - либо правами на данное недвижимое имущество не обладает, ключей от входных дверей квартиры у него не имеется, принадлежащего ему имущества в квартире нет, кроме некоторых предметов его одежды, вещей. У.B.C. не несет бремя по содержанию квартиры, не оплачивает предоставляемые коммунальные платежи и иные виды расходов по содержанию данного имущества. Кроме того, тарифы на коммунальные платежи начисляются с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц и ей в настоящее время обременительно оплачивать платежи за коммуникации с учетом тарифов по количеству зарегистрированных в принадлежащей ей квартире лиц. Договор социального найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался. Регистрация ответчика У.B.C. сохраняет за У.B.C. право пользования вышеуказанной квартирой, однако истец, как собственник данного жилого помещения, не желает, чтобы в дальнейшем за У.B.C. была сохранена регистрация и соответственно было сохранено право пользования принадлежащим ей жилым помещением, так как данные обстоятельства нарушают ее права как собственника указанного имущества на использование и распоряжение квартирой по своему усмотрению, то есть нарушает права, предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, после того как У.B.C. учинит очередной конфликт, сотрудники полиции в ходе разбирательства (а подобное происходило несколько раз) указывают на то обстоятельство, что у них не имеется возможности и полномочий каким-либо образом повлиять на У., на его поведение, потому, что он скандалит, конфликтует у себя дома, а не в общественном месте. Истец опасается за свою жизнь, за жизнь своей престарелой мамы. Будучи в состоянии алкогольного опьянения У.B.C. неадекватен, может совершить в отношении нее и мамы противоправный поступок, нанести телесные повреждения, вред здоровью. Данная сложившаяся ситуация в том числе и явилась мотивом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. На все устные просьбы, обращенные к ответчику У.B.C. о снятии с регистрационного учета и о выписке из принадлежащей ей квартиры, ответчик никак не реагирует и не поясняет причины своего бездействия. Полагает, что тем самым У.B.C. проявляет к ней грубое неуважение, игнорируя ее законные требования. Письменные уведомления и иные требования о снятии с регистрационного учета (о выписке) из квартиры, ответчику не направлялись. Таким образом, исходя из вышеизложенного, истец в настоящее время никаких обязательств перед У.B.C. не имеет, совместного хозяйства и расходов по содержанию общего имущества с У.B.C. не несет. Указанная квартира, которая принадлежит ей на праве собственности, была подарена истцу её мамой – Г.Н.Е. в 2011 году. В соответствии со ст.ст. 30 и 91 Жилищного кодекса РФ, ответчик – У.В.С. должен быть признан утратившим право пользования жилой квартирой, принадлежащей ей на праве личной собственности и соответственно У. должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец У.Л.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее принимая участие в предварительном судебном заседании, У.Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик до этого нормальный был, но как пожил в деревне с женщиной, стал у них дома дебоширить. У неё престарелая мать, которая ответчика боится. К ним У. приходит, говорит, что прописан здесь, поэтому и будет у них жить. Ответчик всё в доме перебил, что можно было. Полиция его забирала, составляли протокол, через час отпускали.

Ответчик У.В.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец У.Л.А., является собственником жилого помещения - квартиры, что подтверждается договором дарения указанной квартиры от 29.03.2011 года и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9,10).

В соответствии со справкой от 29.03.2011 года по адресу зарегистрированы: Г.Н.Е., У.В.С., У.Л.А., У.Е.В.

Факт постоянной регистрации ответчика У.В.С. по вышеуказанному адресу также подтверждается копией домовой книги (л.д. 17).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 12.04.2013 года распределено бремя доказывания, которым истцу вменялась обязанность доказать, в том числе:

- что ответчик в настоящее время не проживает в спорном помещении по причине добровольного выезда в другое место жительства;

- что ответчик добровольно отказался от прав пользования спорным помещением;

- что ответчик препятствует истцу свободно распоряжаться спорным помещением;

- что ответчик утратил право пользования спорным помещением (л.д. 2).

Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств, в подтверждение вышеуказанного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом У.Л.А. не представлено.

Как установлено судом, ответчик У.В.С. вселен в жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения и в силу ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования помещением наравне с его собственником.

Требования истца основаны на ст.ст. 35, 91 ЖК РФ, которые предусматривают основания для выселения из жилого помещения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением, а также выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания искового заявления, а также показаний истца У.Л.А. следует, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения на почве злоупотребления ответчиком спиртными напитками, однако, это не является основанием для признания У.В.С. утратившим право пользования жилым помещением.

Те факты, на которые ссылается истец У.Л.А. в заявлении, могут служить основанием для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения, однако, требований о выселении ответчика истцом не заявлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания ответчика У.В.С. утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца У.Л.А. следует отказать в полном объеме.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований У.Л.А. к У.В.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2013 года.

Судья С.Ф. Мавлиев