Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2016 от 01.04.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                    19 апреля 2016г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Каширского района Воронежской области помощника прокурора ФИО5,

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес>, ордер №,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.ст.105 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 УК РФ с учетом постановления Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ. условно досрочно на 1 год 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ

установила:

ФИО1 совершил тяжкое преступление – разбой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в дневное время находился в гостях у ФИО2 в <адрес> п.им.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение наиболее ценного имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, исходя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на кухне квартиры приискал орудие преступления - кухонный нож, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, держа в руке кухонный нож, потребовал от ФИО2 лечь на кровать, толкнув её рукой в область спины, причинив тем самым ей телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, по лопаточной линии, на 11 см. от позвоночной линии, в проекции 7 ребра, в результате падения на кровать ФИО2 ударилась головой, в результате чего ей было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области слева. ФИО1 снял с ФИО2 одетые на ней спортивные бриджи, которыми закрыл ей рот, и при помощи электрического провода связал конечности рук, лишив тем самым её возможности воспрепятствовать хищению имущества. Приступив к поиску наиболее ценного имущества для его последующего хищения ФИО1 обнаружил, что ФИО2 освободилась. Продолжая преступные действия, ФИО1, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, высказал в адрес ФИО2 намерение зарезать её кухонным ножом, затем ФИО1 при помощи электрических проводов и полотенца связал конечности рук и ног ФИО2, причинив тем самым телесные повреждения в виде: кровоподтека на задней поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтека на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтека на задней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтека на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтека на наружной поверхности левой голени в нижней трети, кровоподтека на задней поверхности правой голени в нижней трети. Вышеуказанные телесные повреждения сами по себе как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Продолжая преступные действия, исходя из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества ФИО1 в ходе поиска наиболее ценного имущества, обнаружил и похитил принадлежащие ФИО2 два золотых кольца стоимостью по 5000 рублей каждое, золотую цепочку стоимостью 7964 рубля, две пары серебряных сережек стоимостью 2000 рублей за одну пару, серебряное кольцо стоимостью 2100 рублей, а так бижутерию: пару сережек стоимостью 2000 рублей, пару сережек стоимостью 700 рублей, цепочку с колье стоимостью 3000 рублей, набор, состоящий из браслета, колье, сережек общей стоимостью 5000 рублей, денежные средства на общую сумму 7800 рублей, из которых 7 купюр номиналом по «1000 рублей», 3 купюры номиналом по «100 рублей», 1 купюру номиналом «500 рублей», с которыми с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 42564 рубля.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

           После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

          В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и аналогичное ходатайство, поддержанное защитником.

         Судом проверено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

         Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства.

         Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

         Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

         В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, полное возмещение причиненного потерпевшему материального вреда, признание им своей вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, положительные характеристики, состояние здоровья обвиняемого, его супруги, ожидающей ребенка, её матери, являющейся инвалидом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ч.3 ст.68 УК РФ, определив ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, и дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для применения условного осуждения не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также материальное положение ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

          Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, судья

приговорила:

         Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., засчитать в срок отбытия наказания период задержания с ДД.ММ.ГГГГ., период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

         Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

         Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> по <адрес>, уничтожить, спортивные бриджи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать потерпевшей ФИО2

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – со дня получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                Н.Н.Шушлебина