Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2017 (2-5082/2016;) от 02.08.2016

Дело № 2-204/17

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

         город Красноярск                                                                                 12 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Жуковой О.Э., Гуляевой Г.Э., Мамедову Н.Э. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с иском в суд в последующем уточненным и просит взыскать Жуковой О.Э. 56613 рублей 34 копеек - задолженность за жилищные и коммунальные услуги, 7003 рублей 13 копеек - пени, 1945 рублей 11 копеек - в порядке возврата государственной пошлины; с Гуляевой Г.Э. 14153 рублей 34 копейки - задолженность за жилищные и коммунальные услуги, 1750 рублей 78 копеек - пени, 486 рублей 28 копеек - в порядке возврата государственной пошлины; с Мамедова Н.Э. 30211 рублей 06 копеек - задолженность за жилищные и коммунальные услуги, 3737 рублей 14 копеек -пени, 1037 рублей 99 копеек - в порядке возврата государственной пошлины. В обоснование иска указано на то, что Жукова О.Э., Гуляева Г.Э., Мамедов Н.Э. являются собственниками <адрес>. Ответчики вносили плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 977 рублей 74 копейки, за несвоевременное внесение платы им начислена пеня в размере 12 491 рубль 05 копеек. Указанные суммы полежат взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Кроме того с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Чепурыгина К.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

Ответчики Жукова О.Э., Гуляева Г.Э., Мамедов Н.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили, возражений против иска не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании Договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> (л.д. 13-59).

Согласно данным наследственного дела собственниками <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются Жукова О.Э. в размере <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, Гуляева Г.Э. в размере <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов Н.Э. в размере <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.            (л.д. 177, 179, 182).

Из выписки из домовой книги видно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживает и состоит на регистрационном учете только ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении на регистрационном учете не состоят (л.д. 8).

Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 100 977 рублей 74 копейки, что подтверждается состоянием финансово-лицевого счета (л.д. 9-12).

В связи с тем, что ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена пеня в размере 12 491 рубль 05 копеек, что подтверждается расчетом истца (л.д. 7).

Как видно из представленных расчетов задолженность за оказанные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, по предоставлению горячей, холодной воды, канализации, ГВС: ТЭ, ГВС: ТН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 16057 руб. (л.д. ), задолженность по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> (жилищная услуга, отопление, вывоз твердых отходов, капитальный ремонт, плата за ведение спецсчета, также горячая вода, холодная вода, ГВС: ТЭ, ТН для общедомовых нужд) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 84 920 руб. 02 коп.

Суд принимает расчеты задолженности за жилищные и коммунальные услуги, а также пени, предоставленные истцом, поскольку они составлены в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, ответчиками не оспорены, иных доказательств, опровергающих указанные расчеты, ответчиками суду не представлено.

С учетом того, что ответчики, являясь собственниками квартиры по адресу:                           <адрес>, в нарушение приведённых положений закона плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили не в полном объеме и не в срок, заявленные истцом требования о взыскании платы за жилищные и коммунальные услуги и пени за несвоевременное ее внесение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    По мнению суда, с учетом размера задолженности ответчиков по оплате жилищных и коммунальных услуг, длительности невнесения платы взыскание в ответчиков неустойки в полном объеме соразмерно последствиям нарушения ответчиками обязательств оплате жилого помещения и коммунальных услуг и оснований для ее уменьшения на оснований ст. 333 ГК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчики владеют жилым помещением по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, при этом в жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете только один из них – Мамедов Н.Э. В связи с чем, сумма образовавшейся задолженности по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> (жилищная услуга, отопление, вывоз твердых отходов, капитальный ремонт, плата за ведение спецсчета, также горячая вода, холодная вода, ГВС: ТЭ, ТН для общедомовых нужд) в размере 84 920 руб. 02 коп. подлежит взысканию с каждого из ответчиков соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть в следующем размере: с Жуковой О.Э. – 56613 рублей 34 копеек (84920,02/6*4); с Гуляевой Г.Э. – 14153 рубля 34 копейки (84920,02/6); с Мамедова Н.Э. - 14 153 рублей 34 копеек (84920,02/6). Задолженность за оказание услуг по предоставлению горячей, холодной воды, канализации, ГВС: ТЭ, ГВС: ТН для жилого помещения в сумме 16057 рублей 72 копейки подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Мамедова Н.Э. как с лица, проживающего в жилом помещении.

Кроме того, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 12491 рублей 05 копеек пропорционально сумме взысканной задолженности:                             с Жуковой О.Э. в размере 7003 рубля 13 копеек (14153,34*12491,05/100977,74); с Гуляевой Г.Э. в сумме 1750 рублей 78 копеек (14153,34*12491,05/100977,74); с Мамедова Н.Э. в размере 3737,14 (30211,06*12491,05/100977,74).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 469 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Жуковой О.Э., Гуляевой Г.Э., Мамедову Н.Э. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»:

с Жуковой О.Э. 56613 рублей 34 копеек - задолженность за жилищные и коммунальные услуги, 7003 рублей 13 копеек - пени, 1945 рублей 11 копеек - в порядке возврата государственной пошлины, а всего 65561 рублей 58 копеек.

с Гуляевой Г.Э. 14153 рублей 34 копейки - задолженность за жилищные и коммунальные услуги, 1750 рублей 78 копеек - пени, 486 рублей 28 копеек - в порядке возврата государственной пошлины, а всего 16390 рублей 40 копеек.

с Мамедова Н.Э. 30211 рублей 06 копеек - задолженность за жилищные и коммунальные услуги, 3737 рублей 14 копеек - пени, 1037 рублей 99 копеек - в порядке возврата государственной пошлины, а всего 34986 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        А.В. Потылицын