Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2015 (2-6390/2014;) ~ М-5812/2014 от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием истца Илясовой Е.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/15 по иску Илясова Е.Н. к Кузнецову О.Ю. о признании утратившим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Илясова Е.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецову О.Ю., с учетом уточненных требований, о признании утратившей право пользования помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме истца в указанной квартире проживают и зарегистрированы: ФИО4 (муж), ФИО5 (сын), Кузнецову О.Ю. (дочь), ФИО6 (сын). Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. в данной квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, вывезла из квартиры все принадлежащие ей личные вещи, и с тех пор ответчик не проживает на вышеназванной жилой площади, где проживает не известно. Обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из квартиры, наличие регистрации - у ответчика создает истцу препятствия в пользовании жилым помещением. Просит признать Кузнецову О.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>; обязать УФМС по <адрес> снять с регистрационного учета Кузнецову О.Ю. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Илясова Е.Н., исковые требования поддержала по основаниям, в иске изложенным, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецову О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, в соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика адвокат по ордеру Головченко А.А., действующий на основании определения суда о назначении представителя в порядке статьи 50ГПК РФ иск не признал.

Представитель третьего лица - Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Письменный отзыв на исковое заявление не представили.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что знает истца и ответчика. Истца знает более 30 лет, истец проживает вместе со своим мужем, сыном и внуком. Ответчик - дочь истца, бомжует. Ответчик иногда ночевала у них в подъезде, не работает, очень агрессивна. Прошлой зимой ответчик сломала ногу и пришла к матери домой, а на следующий день пришел сожитель и ответчик с ним ушла, её не интересует ни семья, ни ребенок. Квартира у соседей двухкомнатная, ответчик жила с мужем на съемной квартире, они пьянствовали, более 4-х лет ответчик не проживает по <адрес> <адрес>, вещей её в квартире нет.      

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещений зарегистрировано в установлено законном порядке (л.д. 36)

Из справки, выданной с места жительства, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4 (муж), ФИО5 (сын), Кузнецову О.Ю. (дочь), ФИО6 (сын) (л.д. 37).

Из материалов дела следует, что истец несет бремя содержания спорной квартиры из расчета зарегистрированных в ней лиц, в том числе и за ответчика.

Как пояснила истец Илясова Е.Н. в судебном заседании, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. в данной квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, вывезла из квартиры все принадлежащие ей личные вещи, и с тех пор ответчик не проживает на вышеназванной жилой площади, где ответчик проживает истцу не известно. Обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги и за ответчика, что является обременительным.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежавшем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., вещей ответчика в квартире истца нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Кроме того, данные обстоятельства нашли своё подтверждение в показаниях свидетеля ФИО8, которая сообщила, что ответчик истцу доводится дочерью, ответчик иногда ночевала у них в подъезде, не работает, очень агрессивна, бомжует, пьянствует, более 4-х лет ответчик не проживает по <адрес> <адрес>, вещей её в квартире нет.      

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных суду свидетелем, показания свидетеля соответствуют обстоятельствам, которые содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника, поскольку ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, вещей её в доме истца нет, коммунальные платежи не оплачивает, соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между собственником и ответчиком не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, из-за регистрации ответчика на спорной жилой площади, истец не может улучшить свои жилищные условия, поскольку регистрация ответчика препятствует отчуждению недвижимости. Тем самым нарушаются права и законные интересы истца, истец не может реализовать свое право, как собственник.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Илясова Е.Н. к Кузнецову О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Илясова Е.Н. к Кузнецову О.Ю. о признании утратившим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кузнецову О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Кузнецову О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий:                         подпись                      О.Н.Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено: 30.01.2015 г.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                              О.Н.Кривошеева

Секретарь:                                                                                       Е.А. Рубцова