Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2021 от 20.04.2021

                                                                      Дело № 1- 209/2021

                                                                              18RS0021-01-2021-001315-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР                                                                       16 июня 2021 г.

    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А. В.,

подсудимого Красноперова Д.Е.,

защитника Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Красноперова Дмитрия Егоровича, <данные изъяты>, судимого:

- дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №*** по <***> судебному району <***> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №*** по <***> судебному району <***> от дд.мм.гггг, окончательно назначено 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (снят с учета по истечении срока наказания дд.мм.гггг),

- дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <***> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто), приговор от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно,

- дд.мм.гггг <***> городским судом <***> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (наказание не отбыто), приговор от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Красноперов Д.Е. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

На основании приговора <***> городского суда <***> по ст. 264.1 УК РФ от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, Красноперов Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Красноперов Д.Е. сдал в ОГИБДД.

дд.мм.гггг в 4 часу у Красноперова Д.Е., имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: <***>, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который Красноперов Д.Е. тогда же, пренебрегая требованиями п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <***>, сел за управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, завел двигатель автомобиля и поехал к месту жительства, но по пути следования на <***> указанной автодороги в 03 час. 10 мин. дд.мм.гггг автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Красноперова Д.Е. был остановлен сотрудниками ГИБДД, в 03 час. 37 мин. того же дня Красноперов Д.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения, а именно наличие 0, 45 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, Красноперов Д.Е. повторно управляя транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Красноперов Д.Е. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимого Красноперова Д.Е. по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения и данных о личности сомнений у суда не вызывает, и суд считает необходимым признать подсудимого Красноперова Д.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Согласно данным о личности, подсудимый Красноперов Д.Е. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется посредственно, отмечено злоупотребление его спиртными напитками, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как допускающий нарушение условий отбывания наказания, совершающий повторно аналогичные правонарушения и преступления, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Красноперова Д.Е. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей, <данные изъяты> (п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, а также личность подсудимого и санкцию статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Красноперову Д.Е. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется, исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Определяя Красноперову Д.Е. наказание, суд учитывает, в том числе, его возраст и состояние здоровья, которые не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы реально.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, а также учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Красноперов Д.Е., имея судимости за совершение умышленных преступлений, в период испытательного срока по 2 приговорам, исполняемым самостоятельно, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг и по приговору <***> городского суда <***> от дд.мм.гггг подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказаний.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Красноперов Д.Е., как осужденный за совершение преступления небольшой тяжести, должен отбывать в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красноперова Дмитрия Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Красноперову Д.Е. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг и по приговору <***> городского суда <***> от дд.мм.гггг

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору от дд.мм.гггг и по приговору от дд.мм.гггг. и окончательно назначить Красноперову Д. Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы Красноперову Д.Е. отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания Красноперову Д.Е. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Засчитать в срок лишения свободы из расчета один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Красноперову Д.Е. сохранить.

Вещественное доказательство диск-накопитель с видеозаписью хранить пи уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья:                                        А. С. Гвоздикова