Решение по делу № 33-7748/2019 от 05.11.2019

стр. 093г, г/п 00,00 руб.

Судья Шахрова О.А.	город Архангельск
Докладчик Чистякова Н.Г.	Дело № 33-7748/2019	05 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Чистякова Н.Г.,

рассмотрев единолично с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.

гражданское дело № 2-57/2019 по иску Онежского межрайонного прокурора, в интересах Белкина Александра Игоревича, к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения,

по частной жалобе главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» Гришина Ивана Игоревича

на определение Онежского городского суда Архангельской области от 11.10.2019,

установил:

администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – администрация МО «Онежский муниципальный район») обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области от 21.02.2019.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области в отношении должника администрации
МО «Онежский муниципальный район» возбуждено исполнительное производство № 25746/19/29040-ИП. На основании исполнительного производства на администрацию МО «Онежский муниципальный район» возложена обязанность предоставить Белкину А.И. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 12 кв.м., в виде отдельной квартиры или дома, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям МО «Онежское», расположенное в черте города Онега, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. В списке судебных решений об обязании администрации МО «Онежский муниципальный район» предоставить детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилые помещения 5 неисполненных решений. Свободных благоустроенных жилых помещений фонда социального использования и надлежащего финансирования для исполнения указанных судебных актов у должника не имеется. Администрация МО «Онежский муниципальный район» предпринимает всевозможные меры для исполнения решений суда. Должник просил об отсрочке исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области от 21.02.2019 до 31.12.2020.

На основании ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки исполнения решения суда рассмотрены судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 11.10.2019 заявление администрации МО «Онежский муниципальный район» о предоставлении отсрочки исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области от 21.02.2019 оставлено без удовлетворения.

С вышеуказанным определением не согласился глава администрации МО «Онежский муниципальный район» Гришин И.И., в частной жалобе просит отменить судебный акт, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что сумма денежных средств, необходимых для исполнения судебных решений превышает доходную часть бюджета МО «Онежский муниципальный район». Обращает внимание, что в 2019 году на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений МО «Онежский муниципальный район» предусмотрены субвенции. В текущем году должником приобретено и предоставлено лицам указанной категории 14 благоустроенных квартир в порядке очередности. Полагает, что администрация МО «Онежский муниципальный район» предпринимает необходимые меры для исполнения решения суда, которое не исполнено по уважительным причинам.

В возражениях относительно доводов частной жалобы прокурор Онежской межрайонной прокуратуры Федоровцев И.Д. считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения относительно доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 21.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.05.2019, иск Онежского межрайонного прокурора, в интересах Белкина А.И., к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения удовлетворен. Администрация МО «Онежский муниципальный район» обязана предоставить Белкину А.И. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 12 кв.м., в виде отдельной квартиры или дома, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям муниципального образования «Онежское», расположенное в черте города Онега, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Указанное решение суда вступило в законную силу 22.05.2019, обращено к исполнению, однако на момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки должником не исполнено.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, не представлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении процессуального закона с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доводы частной жалобы об отсутствии возможности исполнения решения суда по причине отсутствия достаточного финансирования, соблюдения очередности предоставления жилого помещения не могут являться основаниями к отсрочке исполнения судебного акта, в том смысле, в каком данный термин понимается в вышеуказанных правовых актах, препятствующим должнику исполнить решение суда.

Исполнение обязанностей, возложенных на администрацию
МО «Онежский муниципальный район» по решению суда, не может быть поставлено в зависимость от достаточности средств финансирования на цели приобретения жилых помещений для данной категории лиц или очередности исполнения решений.

Белкин А.И., в пользу которого принят судебный акт по иску прокурора, вправе рассчитывать на своевременное его исполнение, иной подход не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав, сформулированным в ст. 2 ГПК РФ.

Убедительных доказательств того, что имеются заслуживающие внимания обстоятельства, носящие исключительный характер, затрудняющие исполнение решения суда, должником в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что до 31.12.2020 должником будет исполнен указанный судебный акт.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения, учитывая, что должником не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые являлись бы серьезным препятствием к исполнению решения суда, и что до 31.12.2020 у Администрации МО «Онежский муниципальный район» появится реальная возможность его исполнения, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, являются аналогичными тем, что приводились в заявлении о предоставлении отсрочки, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, в пределах доводов частной жалобы определение суда отвечает требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Онежского городского суда Архангельской области от 11.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район»
Гришина И.И. – без удовлетворения.

Судья                                     Н.Г. Чистякова