Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1545/2014 от 05.03.2014

Судья – Устюжин С.М. Дело №22-1545/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузько Н.М.

Судей Еремеевой А.Г., Кузнецовой Ю.М.

Секретаря Бабенко Е.Н.

С участием прокурора Дрыкиной М.В.

Адвоката Барышевой И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Антонов А.Н. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2014 года, которым

Антонов А.Н.

<...>

<...>

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Медведев А.В. в отношении, которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы жалобы, выступления адвоката Барышевой И.Е., в защиту интересов осужденного Антонова А.Н., об изменении приговора суда, мнение прокурора Дрыкиной М.В., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.Н. и Медведев А.В. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании Антонов А.Н. и Медведев А.В. согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов А.Н. не оспаривает выводов суда о доказанности его вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание, при этом указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, и нахождение у него на иждивении беременной супруги.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Крупейченко О.Н. считает доводы, указанные в жалобе, несостоятельными, поскольку при рассмотрении уголовного дела, суд принял во внимание обстоятельства дела, все смягчающие наказание обстоятельства, данные, о личности Антонова А.Н. и учел, их при вынесении приговора. Просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина осуждённого Антонова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания Антонову А.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства.

Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: явка с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления, и возмещение ущерба потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельством признан – опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного статьей 64 УК РФ, судом не выявлено.

Судебная коллегия считает, что данные о личности, осужденного, в том числе приведенные в жалобе, судом учтены объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст.ст. 60-63 УК РФ, и положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Судом сделан правильный вывод о том, что исправление Антонова А.Н. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел, смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, являются несостоятельными.

Кроме того, утверждения Антонова А.Н. о том, что суд не учел того обстоятельства, что на его иждивении находится беременная жена, не могут быть приняты во внимание, поскольку сторонами таких данных в судебное заседание не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2014 года в отношении Антонов А.Н. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи