Решение по делу № 33а-13566/2019 от 02.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-13566/2019

15 июля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Портновой Л.В.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Муглиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Карамова А.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Карамова А.А. к Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности освободить автомобиль и передать его собственнику, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карамов А.А. обратился с административным исковым заявлением к Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия по завладению автомобилем, о возложении обязанности освободить автомобилем и передать его собственнику.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик с целью воспрепятствовать исполнению вступившего в законною силу решения суда, которым суд обязал Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан вернуть автомобиль истцу, тайно от собственника завладел автомобилем истца, тем самым нарушил права истца на жизнь, на частую собственность, а также на жизнь несовершеннолетних детей истца.

Карамов А.А. просил суд признать действия Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по Республике Башкортостан по завладению автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак ..., незаконными, освободить автомобиль из незаконного владения и возвратить его административному истцу.

Определением судьи от 04 апреля 2019 года к участию в деле в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Башкортостан.

Судом постановлено приведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Карамов А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на те же доводы, которые были положены в основу административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. Выслушав представителя УФССП России по Республике Башкортостан возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2018 года исковые требования ООО «Движение +» к Карамову А.А. о взыскании стоимости услуг по хранению автомобиля, судебных расходов - удовлетворены частично, суд взыскал с Карамова А.А. в пользу ООО «Движение +» задолженность по оплате стоимости услуг по хранению автомобиля в размере 255600 руб., в возмещение расходов по плате услуг представителя 10000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5756 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ Галимовой А.И. от 27 сентября 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного 15 мая 2018 г. Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Карамова А.А., о взыскании с него в пользу ООО «Движение +» денежных средств в общей сумме 271356 руб.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, 29 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Галимовой А.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль ВАЗ 21014, государственный регистрационный знак .... Транспортное средство оставлено на ответственное хранение ИП ФИО4 без права пользования, установлено место хранения адресА.

Из материалов дела также следует, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 г. на Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан возложена обязанность по возврату автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., собственнику Карамову А.А.

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец просил признать действия Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по Республике Башкортостан по завладению автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак ... незаконными, поскольку административный ответчик препятствует исполнению вступившего в законную силу апелляционного определения от 10 сентября 2018 г., которым суд обязал Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан вернуть автомобиль Карамову А.А.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное требование, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения в соответствии со ст. 227 КАС Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, наличие апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 г., которым суд обязал Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан вернуть автомобиль Карамову А.А., не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава в рамках исполнения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2018 года по исполнительному производству №...-ИП в отношении административного истца. Судебный пристав-исполнитель, принимая указанное процессуальное решение, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий, права должника, который имеет непогашенную задолженность по исполнительному документу, не нарушал.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карамова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий             Н.Н. Якупова

Судьи                      Л.В. Портнова

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Рахимова С.К.