Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2255/2015 ~ М-1906/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-1779/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 25 июня 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Мышалов Д.В., при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Т.Н. к Т.Е., ПАО Банк ВТБ-24 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что с 31.08.1991г. по 29.03.2012г. состояла в зарегистрированном браке с Т.Е. В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества, соглашение о разделе которого не достигнуто. При этом перечень совместно нажитого имущества представить затрудняется.

В период брака на семейные нужды приобретались кредиты и займы в различных кредитных (финансовых) организациях: в Банке ВТБ24 (бывший ТрансКредитБанк), ОАО АКБ «Росбанк», ООО «Фристайл», ОАО АКБ «Российский Капитал», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО ЮИК «Юрист-Инвест», ООО «Сервис-Кредит». Общая задолженность по возбужденным исполнительным производствам составляет <данные изъяты>. Оплачивает кредита только она, хотя считает, что ее долг составляет лишь половину указанной суммы, т.е. <данные изъяты>. При этом совокупная сумма удержанная с нее с апреля 2013г. по февраль 2015г. составила <данные изъяты>, т.е. оплаченная ею сумма, сверх суммы относящейся к ней общей задолженности, составляющая <данные изъяты>, является неосновательным обогащением. Указанная сумма поступила на счет Банка ВТБ24.

Просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать общим с ответчиком долг по исполнительным документам в сумме <данные изъяты> и разделить его поровну; взыскать с Банка ВТБ24 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец Т.Н. не явилась, о времени и месте проведения слушания была извещена, о причинах неявки не известила.

Интересы истца на основании доверенности в судебном заседании представлял С.В., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Т.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Банк ВТБ24 (ПАО) М.О., действующая на основании доверенности, исковые требования, предъявленные к банку, не признала, считает истцом не предъявлено доказательств получения Банком денежных сумм, превышающих долговые обязательства Т.Н., и которые могут быть расценены как неосновательное обогащение.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о разъединении исковых требований предъявленных истцом к ответчикам Т.Е. о разделе совместно нажитого имущества, и Банк ВТБ24 (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, и направления иска к Банк ВТБ24 (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения по подсудности по месту нахождения организации.

Представитель истца С.В. возражает против разъединения требований, считая их взаимосвязанными, полагает совместное рассмотрение требований более целесообразным, поскольку позволяет определить природу возникновения переплаты по кредитному договору.

Представитель ответчика Банк ВТБ24 (ПАО) М.О., оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

На основании ч. 4 ст. 1 ГК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Как следует из материалов дела, требования Т.Н. к Т.Е. основаны на нормах семейного и гражданского законодательства, регулирующего права супругов при разделе общего совместного имущества, нажитого в период брака.

Требования Т.Н. к Банк ВТБ24 (ПАО) заключаются в оспаривании размера денежной суммы, взысканной или удержанной из ее средств в счет исполнения договорных обязательств. Данное требование не связано с определением размера общего долга супругов, подлежащего распределению при разделе общего имущества супругов.

Таким образом, предмет и основания исковых требований заявленных одним истцом к разным ответчикам различен, между исковыми требованиями отсутствует взаимная связь.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что для более быстрого и правильного рассмотрения дела исковые требования Т.Н. к ПАО Банк ВТБ-24 о взыскании неосновательного обогащения подлежат выделению в отдельное производство. Раздельное рассмотрение исковых требований будет наиболее целесообразным.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) находится по адресу: (адрес). Адрес подразделения в (адрес), указан истцом в исковом заявлении: (адрес)

В соответствии с положениями ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Поскольку при разделении требований подсудность иска к Банк ВТБ24 (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения изменяется, суд считает, что гражданское дело по иску Т.Н. к Банк ВТБ24 (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения следует передать на рассмотрение в Ленинский районный суд (адрес)., на территории юрисдикции которого находится ответчик.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 151, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выделить в отдельное производство исковые требования Т.Н. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения.

Передать гражданское дело по иску Т.Н. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный районный суд (адрес).

Судья Мышалов Д.В.

Копия верна:

Судья