Решение по делу № 2-3766/2014 ~ М-3231/2014 от 30.05.2014

Дело №2-3766/2014

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плесак Е.А. к ООО «ПрофФинанс» о расторжении договора в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуг,

      УСТАНОВИЛ:

Плесак Е.А. обратилась в суд с иском к ООО « ПрофФинанс» о расторжении договора в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуг, указывая на то, что между ней и ответчиком были заключены агентские договора, по которым истцом была проведена оплата услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора-<данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора - <данные изъяты> рублей.

По указанным договорам ответчик обязался за вознаграждение совершать от имени Истца юридические и иные действия, направленные на доверительное управление кредиторской задолженностью Истца, включающие в себя ведение бухгалтерского учета кредиторской задолженности и ее оплаты от имени Истца в рамках заключенного между Истцом и банками кредитными договорами.

В соответствии с п.3.1 Договора установлено, что поручение по проведению оплаты кредиторской задолженности истца выполняется Ответчиком в сроки, согласно графика погашения задолженности.

В приложении № агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик совершает ежемесячные платежи 21 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., по приложению № агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик совершает ежемесячные платежи 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по приложению № агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершает ежемесячные платежи 20 числа каждого месяца в размере - <данные изъяты> рубля.

Ответчик нарушил установленный срок оплаты и не произвел ежемесячные оплаты по договорам.

Кроме того, согласно п.2.2.5 Договора Ответчик обязался предоставлять отчет истцу в срок, не позднее 7 рабочих дней после окончания соответствующего отчетного периода, но не предоставил истцу ни одного отчета, в связи с чем истец считает обязательства истца неисполненными.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофФинанс» было передано заявление с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств уплаченных по договору, однако денежные средства Ответчиком возвращены не были.

Истец просит: расторгнуть Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО « ПрофФинанс» в свою пользу сумму, уплаченную по договору <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей,

расторгнуть Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ПрофФинанс» в свою пользу сумму, уплаченную по договору <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей,

расторгнуть Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ПрофФинанс» в свою пользу сумму, уплаченную по договору <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере комиссии банка - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные услуги <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Плесак А.А., представитель истец ФИО8., действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 425, 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 1005 ГК Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1011 ГК Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Плесак Е.А. и ООО «ПрофФинанс» были заключены агентские договора №, №,№.

Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался за вознаграждение совершать от имени Истца юридические и иные действия, направленные на доверительное управление кредиторской задолженностью Истца, включающие в себя ведение бухгалтерского учета кредиторской задолженности и ее оплаты от имени Истца в рамках заключенного между Истцом и ЗАО «ВТБ24» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора составила <данные изъяты> рублей, размер вознаграждения агента <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался за вознаграждение совершать от имени Истца юридические и иные действия, направленные на доверительное управление кредиторской задолженностью Истца, включающие в себя ведение бухгалтерского учета кредиторской задолженности и ее оплаты от имени Истца в рамках заключенного между Истцом и ОАО «Сбербанк России» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора составила <данные изъяты> рублей, размер вознаграждения агента <данные изъяты> рублей.

Также, согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался за вознаграждение совершать от имени Истца юридические и иные действия, направленные на доверительное управление кредиторской задолженностью Истца, включающие в себя ведение бухгалтерского учета кредиторской задолженности и ее оплаты от имени Истца в рамках заключенного между Истцом и ОАО « Уральский банк реконструкции и развития» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора составила <данные изъяты> рублей, размер вознаграждения агента <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.1 указанных договоров, установлено, что поручение по проведению оплаты кредиторской задолженности истца выполняется Ответчиком в сроки, согласно графика погашения задолженности, то есть: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячно, до 21 числа каждого месяца, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - до 20 числа каждого месяца.

Согласно п.2.2.5 Договора Ответчик обязался предоставлять истцу отчет в срок, не позднее 7 рабочих дней после окончания соответствующего отчетного периода.

Свои обязательства по договорам Плесак Е.А. выполнила, произведя платежи в счет оплаты вознаграждений агента в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, что подтверждается представленными суду копиями квитанций и кассовых чеков.

При этом, ответчик, в нарушение установленных сроков оплаты, внесение ежемесячных платежей по кредитным договорам не производил, а также не предоставил истцу отчетов, предусмотренного п. 2.2.5 договоров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение своих обязательств по агентским договорам, однако, на день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, заключенным с Плесак Е.А. ДД.ММ.ГГГГ не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «ПрофФинанс» свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как усматривается из раздела 6 агентских договоров, заключенных между ООО «ПрофФинанс» и Плесак Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать с агента возмещения убытков в случае невыполнения агентом обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Плесак Е.А. подала на имя руководителя ООО «ПрофФинанс» претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, в соответствии с п. 2.3.2 договоров, предусматривающего возможность отказа от исполнения договора в любое время, при условии возмещения произведенных агентом выплат по кредитному договору, превышающей сумму вознаграждения и иных убытков, вызванных отменой поручения.

Принимая во внимание, что агентскими договорами от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между истцом и ответчиком, предусмотрено право Клиента (Плесак Е.А.) на расторжение договора в одностороннем порядке при условии не выполнения обязательств по договору, которые, как установлено в судебном заседании, ООО «ПрофФинанс» не были выполнены, следовательно, агентские договора следует считать расторгнутыми по истечении тридцати календарных дней со дня претензии.

На основании с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку доказательств фактических расходов по исполнению обязательств по договору ООО «ПрофФинанс» не представлено, денежные средства, оплаченные истцом по договорам в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по вышеуказанным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обоснованными также являются требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в виде комиссии банка в общей сумме <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом при оплате агентского вознаграждения, в силу п. 6.4 агентских     договоров, как понесенных в связи с невыполнением агентом своих обязательств.

Как усматривается из существа отношений, возникших из указанного выше договоров, они были заключены истцом с целью получения прибыли, потому не могут быть идентифицированы как договора по предоставлению услуг для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, Закон «О защите прав потребителей» к отношениям между истцом и ответчиком не подлежит применению, поскольку также не регулирует отношения, связанные с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, требования иска о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.3.1 договоров, заключенных с ООО «ПрофФинанс», при нарушении агентов сроков оплату, установленных в графике погашения задолженности, агент выплачивает клиенту пени в размере 0,1 % от суммы кредитного договора, указанной в.п. 1.4 договора, за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы кредитного договора.

Из показаний истца в судебном заседании следует, что ответчик отказался от исполнения обязательств по всем заключенным с ним договорам с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку сумма кредитного договора составляет <данные изъяты> рубля (п. 1.4 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №), период просрочки до момента подачи иска составляет 98 дней (так как платеж должен быть произведен до 21 числа каждого месяца, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,1 % (размер пени, предусмотренный п. 5.3.1 договора), сумма пеней составит <данные изъяты> рублей.

Но, так как согласно п. 5.3.1 договора, пени не могут быть более 5 % от суммы кредитного договора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *5%).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * 0,1 % * 99 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), к взысканию не более 5 % от суммы кредитного договора <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * 5%).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер пеней составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *0,1 %* 99 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), к взысканию не более 5 % от суммы кредитного договора <данные изъяты> рублей.       

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу Плесак Е.А. подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, при этом судом учтены обстоятельства дела, а именно сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, участия в судебных разбирательствах.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плесак Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» о расторжении договора в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуг удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, заключенный между Плесак Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс», взыскать с общества с ограниченной ПрофФинанс» в пользу Плесак Е.А. уплаченную сумму вознаграждения <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, заключенный между Плесак Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс», взыскать с общества с ограниченной ПрофФинанс» в пользу Плесак Е.А. уплаченную сумму вознаграждения <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, заключенный между Плесак Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс», взыскать с общества с ограниченной ПрофФинанс» в пользу Плесак Е.А. уплаченную сумму вознаграждения <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей

Взыскать с ООО «ПрофФинанс» в пользу Плесак Е.А. убытки в виде комиссии банка <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные услуги <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований Плесак Е.А. к ООО «ПрофФинанс» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО « ПрофФинанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд.

Судья      Сафиуллина Н.Ш.